Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. máj 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/96/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204127
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204127.3

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zast.: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti žalovanému:
D. D., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XXX, XXX XX D. Ž., o zaplatenie 1.745,81 eur s príslušenstvom, podľa
§ 282 C.s.p., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 263,96 eur zastavuje.

II. Žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému vracia časť súdneho poplatku vo výške 9,13 eur.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.481,85 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.481,85 eur od 21.09.2019 do zaplatenia, všetko formou pravidelných mesačných splátok vo
výške 50,- eur, splatných vždy do 30.dňa kalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku,
až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

IV. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to zo základu
1.481,85 eur. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 1.745,81 eur s príslušenstvom.
2. Žalobca podaním z 01.06.2020 žalobu zobral čiastočne späť, v dôsledku čoho súd čiastočne konanie
zastavil (výrok I rozsudku).
3. Žalovaný na pojednávaní dňa 01.06.2020 uznal svoj dlh s tým, že túto sumu uhradí na účet žalobcu
v termíne podľa splátkového kalendára, nakoľko je platobne neschopný.
4. Žalovaný svoju nemajetnosť preukázal tvrdením, že poberá len minimálnu mzdu, sama vychováva
jedno mal. dieťa, inak nemá žiadny majetok, býva v rodičovskom dome.
5. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.
6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8. Súd o žalobe rozhodol podľa § 282 zákona č. 160/2015 (Civilný sporový poriadok, ďalej CSP), na
základe toho, že žalovaný pred súdom uznal dlh voči žalobcovi v uvedenom rozsahu.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Súd plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie zo strany žalobcu voči výroku, ktorým súd povolil splátky dlhu a
vo výroku, ktorým priznal nárok na náhradu trov konania ( voči ostatným častiam výroku rozsudku nie je
prípustné odvolanie podľa § 356 písm.a/ C.s.p. ) v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 10. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.