Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201735
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201735.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v právnej veci manželky/navrhovateľky: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., F. V.

XXX, právne zastúpená: JUDr. Martou Bojo Vevurkovou, advokátkou so sídlom v Námestove, Mieru 312,
proti manželovi/odporcovi: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., F. V. XXX, v konaní o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom F.: U., nar. XX.XX.XXXX, F., nar.
XX.XX.XXXX, I., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u matky, v tomto konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo IČO: 30794536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo K. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a L. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, zapísané v knihe

manželstiev matričného úradu K., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XX, r o
z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi účastníkmi konania na pojednávaní dňa
12.03.2020 v nasledovnom znení:

a. Maloleté deti F.: U., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, I., nar. XX.XX.XXXX a E., nar.

XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode rodičov z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky s tým, že
mal. deti budú ďalej zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia.

b. Otec mal. detí L. F., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. U. F., nar.
XX.XX.XXXX sumou 180 Eur mesačne, na mal. F. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 160 Eur mesačne, na
mal. I. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 130 Eur mesačne a na mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 130
Eur mesačne, vždy do každého 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
maloletých detí a to na číslo účtu F. XX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, počnúc dňom právoplatnosti

tohto rozsudku.

c. Stretávanie otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvúčinnomznení(ďalejlen

„CSP“)písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.2. V danom prípade predmetom konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky na rozvod jej
manželstva s odporcom, ktoré konanie je zo zákona spojené s konaním o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k ich maloletým deťom pochádzajúcim z tohto manželstva.

3. Odporca s podaným návrhom na rozvod manželstva pri svojej výpovedi na pojednávaní dňa
12.3.2020 súhlasil.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania,

ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 12.3.2020.

5. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákon o rodine), manželia sú
si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podľa ods.
2 súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvodenaneprihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Podľa
ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade sú dané podmienky
pre rozvod manželstva, keďže v konaní bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel,
manželia nežijú v spoločnej domácnosti od 9/2019, obaja zhodne obnovenie manželského spolužitia

vylučujú, navrhovateľka tak z dôvodu agresívneho správania sa odporcu, ako aj z dôvodu iného
partnerského vzťahu, s ktorým partnerom žije v spoločnej domácnosti od 12/2019, odporca práve z
dôvodu viacerých predošlých mimomanželských vzťahov navrhovateľky. Súd mal za to, že za daného
skutkovéhostavu rozvodmanželstvanebudevrozporesozáujmommaloletýchsynovpochádzajúcichz
tohto manželstva, ktorí takto nebudú rozporov medzi svojimi rodičmi a preto súd manželstvo účastníkov

s poukazom na ust. § 23 Zákona o rodine ako trvalo rozvrátené rozviedol.

9. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len
„CMP“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode.

10. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné
sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Pokiaľ ide o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým
deťom, na pojednávaní konanom na súde dňa 12.3.2020 rodičia maloletých uzatvorili rodičovskú
dohodu, s obsahom ktorej súhlasil aj kolízny opatrovník maloletých detí. Predmetnú rodičovskú dohodu
súd schválil, keďže táto neodporuje záujmu detí, pričom jej obsah je uvedený vo výrokovej časti II/ tohto

rozsudku.

17. V konaní bolo zistené, že otec pracuje ako stavebný robotník v O., v trvaní 2 týždňov, 3-4 dni doma,
kde zarobí v čistom v priemere cca 1300 Eur mesačne. Jeho výdavky pozostávajú z nájmu v O. 300
eur mesačne, cestovne na F. cca 200 Eur mesačne, splátky exekúcie 60 Eur mesačne a doplatky za

lieky v s ume 50 Eur mesačne. Nakoľko otec je invalidný dôchodca tento poberá aj invalidný dôchodok
vo výške 122,20 Eur mesačne. Deťom prispieva nad rámec výživného kúpou oblečenia ako aj platením
paušálu mob. operátorom.

18. Matka je od 4.1.2020 nezamestnaná, táto poberá dávky v nezamestnanosti. Výdavky matky sú

uvedené v podrobnom rozpise na čl. 108-110 spisu. Spolu s deťmi a priateľom žije v rodinnom dome
svojho otca v K..

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom

prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku,ateda,žebybolomožnépriznaťnáhradutrovkonaniaaj vtedy,ak jetosohľadomna okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku výroku I. a III. nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva všetci

účastnícikonaniaúčinnevsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupredsúdomvzdali.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( 122 Civilného mimosporového
poriadku).
Odvolanie proti výroku II. , ktorým súd schválil rodičovskú dohodu môže podať len kolízny opatrovník

maloletého, ktorý sa však tohto svojho práva po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.