Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202829
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119202829.6

Uznesenie

Okresný súd G. v právnej veci manželov - manželka (navrhovateľka a matka): Q. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXXX/XX, G., právne zastúpená U. kancelária X.. Z., s.r.o., so sídlom E. XXX/XX, G., H.:
XX XXX XXX a manžel (otec): X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G., právne zastúpený
X.´. Q. C., advokátka, so sídlom V. XXXX/XB, G., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom: X. Z., nar. XX.XX.XXXX a O. Z., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako

matka, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

W. konanie z a s t a v u j e .

G. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, sa navrhovateľka domáhala, aby súd

rozhodol o rozvode manželstva, mal. deti navrhla zveriť na čas po rozvode manželstva do jej osobnej
starostlivosti, pričom ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, otca navrhla zaviazať výživným vo
výške XXX EUR na mal. X. a vo výške XXX EUR na mal. O..

X. Uznesením Okresného súdu G. č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd konanie o návrhu
navrhovateľky Q. Z., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

k maloletému X. Z., nar. 16.XX.XXXX a maloletému O. Z., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode
manželstva, ktorý bol doručený Okresnému súdu G. dňa XX.XX.XXXX, prerušil.

X. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa XX.XX.XXXX, zobrala manželka - matka svoj
návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode
manželstva v celom rozsahu späť a požiadala, aby súd konanie zastavil.

X. Manžel podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa XX.XX.XXXX vyslovil súhlas so
späťvzatím návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode
manželstva.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. mimosporového poriadku (ďalej len „D.“), navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § 95 ods. X D., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

X. Podľa § 52 D., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.X. Na základe oprávnenia navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, ako aj na základe
súhlasu manžela so späťvzatím návrhu, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. X D. rozhodol o zastavení

konania. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 D..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.