Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208321
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8717208321.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň JUDr.
JanyBurešovejaJUDr.GabrielyVilágiovejvsporežalobkyneZ.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.Z.XXXX/
X, XXX XX V., právne zastúpenej: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so
sídlom Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, proti žalovanému KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, o zaplatenie 826,67

eura s prísl., vedenom na Okresnom súde Poprad pod č.k. 11Csp/144/2017 o podaní žalovaného zo
dňa 07.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie ako bezdôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 826,67 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vyslovil, že žalobkyňa má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, a o tejto
výške náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný a navrhol napadnutý rozsudok zmeniť, žalobu v
celom rozsahu zamietnuť a priznať žalovanému trovy prvoinštančného ako aj odvolacieho konania.
Alternatívne napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie.

3. Odvolací súd, Krajský súd v Prešove, uznesením č.k. 9Co/32/2019-80 zo dňa 16.04.2019 odmietol
odvolanie žalovaného ako oneskorene podané vychádzajúc z technických dátových údajov podľa ust.
§ 386 písm. a) Civilného sporového poriadku. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Predmetné rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2019.

4. Podaním zo dňa 07.05.2019, doručeným odvolaciemu súdu dňa 09.05.2019 žalovaný žiadal, aby
odvolací súd v rámci autoremedúry uznesenie odvolacieho súdu, ktorým bolo jeho odvolanie odmietnuté
zrušil a napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu žalobkyne voči žalovanému
v celom rozsahu zamietne a prizná žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného, ako aj

odvolacieho konania, alternatívne aby rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
5. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.
Negatívna stránka materiálnej právoplatnosti sa prejavuje ako nezmeniteľnosť rozhodnutia, a spôsobuje
tzv. prekážku právoplatne rozhodnutej veci (impedimentum rei iudicatae), to znamená, že o tej istej
veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, nemožno rozhodovať opäť. Ide o procesné vyjadrenie

ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nikdy nie dvakrát o tej istej veci. Existencia prekážkyprávoplatne rozhodnutej veci tvorí neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú je súd povinný prihliadať ex
officio.

6. Odvolací súd poznamenáva, že autoremedúrou v zmysle § 376 Civilného sporového poriadku v
prípade podaného odvolania, môže len súd prvej inštancie zrušiť uznesenie, ak odvolaniu v celom
rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie č.k. 9Co/32/2019-80 zo dňa 16.04.2019, ktorým bolo
odvolanie žalovaného odmietnuté, nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2019, a teda ide o nezmeniteľné

rozhodnutie, ktoré spôsobuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci, odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie ako bezdôvodne predloženú.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.