Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010089

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7518010089.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou na hlavnom pojednávaní dňa
16.01.2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

J. S. T. Y. T. - nar.XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom X-D. U., W. X
V., Y., Veľká Británia

j e v i n n ý , ž e

- po vzájomnej dohode už s odsúdenými P. S. a P. Q. dňa 27.04.2008 vo večerných hodinách odcudzil v

žst. Veľká Ida z vozňa č. 3156593724-7 železný šrot o hmotnosti 1700 kg, čím poškodenej spoločnosti
Q. U. Y. W. s.r.o. spôsobili škodu vo výške 395,- Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 3, ods. 8
Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jedného)
mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného Lea Kuru na hlavnom pojednávaní bez jeho účasti v súlade
s ustanoveniami § 252 ods. 2 Trestného poriadku nakoľko obžalovaný J. S. dňa 10.01.2020 osobne

prezval predvolanie na hlavné pojednávanie, z ktorého sa ospravedlnil a to z dôvodu vycestovania do
zahraničia a výslovne prehlásil, že súhlasí, aby sa hlavné pojednávanie konalo v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného a svedkov E.
Z., Q. Č., I. D. U. A. S., splnomocneného zástupcu poškodenej organizácie Y. Z. a oboznámením s
listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

Obžalovaný J. S. sa v prípravnom konaní vyjadril, že si s odstupom času na celú vec nespomína.

So spáchania skutku je usvedčovaný výpoveďou svedkov.

Svedok E. Z. vypovedal, že dňa 27.4.2008 bol zamestnaný ako brigádnik v T..W..W. Košice a videl, ako
J. S. spolu s P. Q. a P. S. z vozňov v železničnej stanici Veľká Ida zhadzovali železo z vozňa, potom
zišli dole, železo ukryli v tráve a na druhý deň sa pre železo vrátili.

Zhodne vypovedal aj svedok Q. Č., ktorý potom videl J. S. aj s ostatnými odpredávať železo vo Veľkej
Ide v zberni surovín.

Svedok I. D. taktiež uviedol, že dňa 27.4.2008 videl ako z vozňa vedľa nich zhadzujú železo P. S., P. Q.
U. J. S., videl ako železo ukryli do trávy, pretože zberňa už bola zavretá. Na druhý deň svedok videl Lea

Kuru a ostatných ako berú železo, ktoré si ukryli a odtlačili ho do zberných surovín.

Svedok A. S. - výkupca vo firme S..V..S. W..Y..R.. potvrdil, že v apríli 2008 nosilo viacero ľudí kusové
železo, ktoré od nich vykúpil, ale nevedel, že bolo kradnuté. Výkupné lístky už nemá.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že obžalovaný J. S. svojim konaním
naplnil skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zákona a to po stránke objektívnej aj
subjektívnej, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom
konal formou spolupáchateľstva.

Obžalovaný si s odstupom času na skutok nespomenul, avšak ani ho nepoprel. Jednoznačne je
však usvedčovaný svedkami vypočutými v prípravnom konaní, ktorí obžalovaného pri páchaní trestnej
činnosti videli a jeho konanie zhodne popísali.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný J. S. nebol trestne stíhaný.

Z charakteristiky obce B. H. je zrejmé, že v obci sa obžalovaný zdržiava málokedy, väčšinou sa s
rodinou zdržiaval dlhé roky v zahraničí. Na adrese ich posledného trvalého bydliska, na čísle 18 už
dom neexistuje.

V súčasnosti sa obžalovaný už 13- rok zdržiava v Anglicku na známej adrese, kde žije s celou rodinou
a má tam trvalé zamestnanie, v Anglicku je prihlásený aj k trvalému pobytu.

Pri ukladaní trestu a jeho výmery súd vzal do úvahy poľahčujúcu okolnosť a to skutočnosť, že doposiaľ
nebol súdne trestaný.

Priťažujúce okolnosti súd nezistil.

S poukazom na charakter trestnej činnosti, osobu páchateľa a najmä odstup času od spáchania skutku
je súd toho názoru, že podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou jeden rok bude pre
obžalovaného dostatočným na jeho prevýchovu a splní aj generálnu prevenciu.Splnomocnený zástupca poškodenej organizácie Y. Z. sa pri výsluchu dňa 21.7.2010 vyjadril, že škodu
za poškodenú organizáciu si uplatňovať nebude nakoľko je pre spoločnosť zanedbateľná a preto súd
o náhrade škody nerozhodoval.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.