Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010574
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7120010574.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Martina Michalanského a JUDr. Miroslava Osifa v trestnej veci odsúdeného X. F. pre prečin podľa § 212
Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I sp. zn. 5Pp/39/2020 zo
dňa 29. 5. 2020, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 18. júna 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného X. F..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 5Pp/39/2020 zo dňa 29. 5. 2020 podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr.
zák. zamietol žiadosť odsúdeného X. F. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/42/2017 zo dňa 4.
apríla 2017 v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/42/2017 zo dňa
24. júna 2019.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 29.
5. 2020, ktorú bližšie písomne a ani ústne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj

konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná.

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, na základe ktorého nebolo
odporúčané jeho podmienečné prepustenie s ohľadom na vysoké riziko sociálneho zlyhania a

nepriaznivú resocializačnú prognózu z dôvodu dlhodobej nezamestnanosti, nekritického postoja k
spáchaniu trestného činu, doterajšieho kriminálneho správania a nedostatočného príjmu.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel
trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým

súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou
rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14.
2. 2008).

Krajský súd hodnotil na základe listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu stav prevýchovy odsúdeného

s prihliadnutím na ustanovenie § 34 Tr. zák.Z hodnotenia doterajšieho výkonu trestu mal aj krajský súd preukázané, že odsúdený doteraz nebol
disciplinárne odmenený, ani potrestaný, program zaobchádzania plní čiastočne, čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, preto sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Správne okresný súd poukázal na skutočnosť, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností
a svojím správaním dostatočne nepreukázal také polepšenie, že by bolo možné od neho dôvodne
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že nie sú splnené podmienky uvedené v ustanovení

§ 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak
v podmienke polepšenia odsúdeného, potvrdeného jeho súčasným chovaním a plnením uložených
povinností vo výkone trestu odňatia slobody a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by
bolo možné dôvodne usúdiť, že odsúdený po predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.
Správne prihliadol okresný súd aj na kriminálnu minulosť odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 5-krát súdne
trestaný.

Tieto skutočnosti hodnotené v súhrne vedú k záveru, že odsúdený nedáva dostatočnú záruku, že
po podmienečnom prepustení na slobodu povedie riadny život a nemožno sa stotožniť s názorom,
že čiastočné vykonanie trestu odňatia slobody odstráni charakterové vlastnosti, ktoré odsúdeného
viedli k páchaniu trestnej činnosti. Na naplnenie účelu uloženého trestu odňatia slobody a úspešnú

resocializáciu bude, podľa názoru krajského súdu, potrebné pokračovať vo výkone trestu odňatia
slobody.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd zamietol sťažnosť odsúdeného X. F..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.