Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 9C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719200587
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719200587.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: P. X., O.. X.X.XXXX, Z. V. L., R. X. XXX, F., Z. Č. X., C..
XX/XX, E. E., právne zastúpený: Dr. Miroslav Králik, advokát so sídlom Bratislava, Grősslingova 4, proti
žalovanej: W. L., Z. V. T., P. XXXX/X, právne zastúpená: JUDr. Juraj Procházka, advokát so sídlom
Lakšárska Nová Ves 403, o zaplatenie 1.151,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.4.2019 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť sumu 1.151,55 € s príslušenstvom, a to z titulu náhrady škody.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.4.2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť,
a to z dôvodu úhrady žalovanej sumy.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi nepriznal nárok na ich náhradu,
nakoľkožalovanásíceprocesnezavinilazastaveniekonania,keďžežalovanúsumuuhradilaažpozačatí
konania, žalobca si však neuplatnil nárok na náhradu trov konania z dôvodu úhrady zvyšku nároku
vrátane trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).