Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010073
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719010073.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. mája 2020, samosudca JUDr. Vladimír

Hric, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c/ Trestného poriadku súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o
L. F. E. N. Á. Ž. E., nar. XX.XX.XXXX U. T., trvalo bytom J., T. XX/X,

zo skutku, ktorý mal spáchať podľa obžaloby Okresného prokurátora Poprad č. 2 Pv 474/18 zo dňa
31.01.2019 tak, že

dňa18.08.2018okolo01.20hodinevPopradezaObchodnýmcentromFórum,prizadnomzásobovacom
parkovisku pristúpil k poškodenému L.C. J. z T., ktorého udrel jeden krát päsťou do pravej časti tváre,
následkom čoho poškodený spadol na zem a spôsobil mu drobné zranenia na tvári, nohe, krku a v

oblasti chrbta, ktoré si nevyžadovali lekárske ošetrenie,

čím mal spáchať

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku súd poškodeného L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., - U., H.
XXXX/XX s nárokom na náhradu škody
o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžaloba bola podaná dňa 1.2.2019 pre skutok, ktorý mal spáchať obžalovaný tak ako je uvedený hore.
Týmto konaním mal spáchať prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Obžalovaný popieral spáchanie skutku a tvrdil, že poškodeného nikdy nevidel a v čase skutku on bol v
Gánovciach, kde sa zúčastnil spolu s ďalšími asi 10 kamarátmi slávnostného posedenia organizovaného
kamarátom z príležitosti jeho svadby. V uvedenom čase vôbec nebol v Poprade. Ďalej tvrdil, že v čase
skutku mal zarastenú bradu a na krátko ostrihané vlasy, kým poškodený vo výpovedi tvrdil, že skutkusa dopustil muž, ktorý mal bradu oholenú. Poukázal na to, že zarastenú bradu nosí už od roku 2016
a ako dôkaz je fotografia na facebooku. Jeho obrana spočívala aj v tom, že spomínané oslavy sa mali
uskutočniť v noci z 18. na 19.08.2018.

Poškodený tvrdil, že v Poprade vo večerných hodinách dňa 17.08.2018 bol hrať poker a vtedy požíval aj
alkohol. Následne chodil po meste, dôvod nevedel uviesť a keď prechádzal okolo OC Fórum pomalou
chôdzou a telefonoval s kamarátom, tak okolo neho prechádzala skupina troch mužov, ktorých si
nevšímal, ale registroval ich pohyb okolo neho. Táto skupina mužov bola od neho vzdialená asi 10

metrov pred ním a keď sa vrátili k nemu, tak vykrikovali rôzne vulgárne slová a to aj výhražného
charakteru. Keď prišli k nemu, tak obžalovaný mu dal bez slov úder päsťou pravej ruky do oblasti tváre
alebo si už presne nepamätá, ale určite úder bol spôsobený pravou rukou. Pociťoval bolesti v oblasti
krku a brady, ale vzhľadom na odstup času si už podrobnosti nepamätal. Po tomto údere dostal ešte
asi tri až štyri údery, nepamätá do ktorej časti a potom padol do bezvedomia. Potom, čo sa prebral,
videl pri sebe ruksak ja mobilný telefón, telefónom oznámil udalosť na polícii a po príchode hliadky PZ

spolu prechádzali po meste, no páchateľov nenašli. Keď prišiel domov, zistil, že nemá osobné doklady,
peňaženku a stravné lístky a preto išiel na miesto udalosti, kde našiel svoju roztrhanú retiazku a puzdro
na okuliare. Na lekárske ošetrenie nešiel, pretože to nepovažoval za potrebné. Túto udalosť popísal asi
o 4 dni neskôr R. R., s ktorým išiel do herne hrať biliard. Práve tento svedok ho upozornil, že podľa
jeho popisu páchateľov si všimol pred herňou troch mládencov a tak on vyšiel vonku a prišiel k nim na

vzdialenosť asi 5 metrov a medzi nimi spoznal obžalovaného podľa tváre a oblečeného trička, ktoré mal
na sebe útočník aj v čase skutku. Všetci traja muži nastúpili do auta, odchádzali preč a keďže on stál
pri aute na vzdialenosť asi troch metrov, preto si zapamätal evidenčné číslo a druh vozidla. nepamätal,
kto vozidlo šoféroval. Vlastným šetrením zisťoval asi v priebehu dvoch týždňov informácie o vozidle a o
osobách s nim súvisiacich, zistil meno C. V. a na facebooku okrem tohto mena sa mu podarilo nájsť aj

ďalšiuosobumenomL.F..Nazákladetohopodaltrestnéoznámenievsúvislostisošetrenímmotorového
vozidla a osobou C. V.. Tvrdil, že podľa fotografie na facebooku spoznal aj osobu páchateľa.

Poškodený nevedel presne uviesť množstvo požitého alkoholu pred skutkom, potvrdil vypitie niekoľkých
pív a niekoľko pohárikov Whisky. Na hlavnom pojednávaní tvrdil, že vypil dve pivá a dva poháre Whisky,

kým v prípravnom konaní uviedol vypitie najmenej 5 pív a uvádzaného množstva Whisky. Po požití
alkoholu mal byť pri bankomate, čo vyplýva z ďalších dôkazov, kde mal vybrať 50,--eur, ale na tento
výber si on nepamätal. Tvrdenie o zapamätaní si tváre páchateľa podľa detailov nekonkretizoval na
pojednávaní, kým pred súdom tvrdil, že z trojice mužov pred herňou spoznal iba útočníka a ďalších
dvoch by nevedel s určitosťou oznámiť, tak v prípravnom konaní tvrdil, že z trojice mužov pred herňou

boli určite dvaja, ktorí boli prítomní pri útoku.

Z jeho výpovedí ďalej vyplýva, že po osobe páchateľa pátral aj cez iné osoby a prostredníctvom zistení
v súvislosti s údajmi motorového vozidla, ktorým mal páchateľ odchádzať preč, k detailom sa nevedel
vyjadriť. Pokiaľ ide o jeho pohyb a vykonávanie činnosti pred skutkom, ale aj po ňom, tak poškodený sa

vyjadroval vyhýbavo, tvrdiac, že si na niečo nepamätá alebo niečo nevie uviesť, kým k osobe útočníka,
či osôb, ktoré mali byť v jeho spoločnosti, sa snažil presvedčivo usvedčovať zo skutku konkrétnu osobu
a to obžalovaného, no detaily ďalších osôb, ktoré mali byť v bezprostrednej blízkosti v čase útoku pri
poškodenom, neuvádzal vôbec.

Svedok Mgr. R. R. videl monokel a odreniu v oblasti oka a poškodený mu počas jazdy do herne tvrdil
ako došlo k tomuto zraneniu, mal uvádzať aj okolnosť, že bol v bankomate vyberať peniaze a z diaľky na
neho pri OC Fórum vykrikovali traja muži, ktorých on nepoznal a jeden z nich prišiel k nemu, bol silnejšej
postavy a udrel ho päsťou do tváre. Dal mu iba jeden úder. Ich spoločná jazda do herne trvala asi 5
minút a keď prechádzali okolo herne, svedok si všimol trojicu mužov stáť od nich na vzdialenosť 3 - 4

metre, všetci na nich pozerali divne a keď vošli do herne, tak vtedy tento svedok upozornil poškodeného,
že teraz pred herňou stáli nejaké tri osoby, ktoré podľa popisu zodpovedali osobám, ktoré mu uvádzal
poškodený v súvislosti s predchádzajúcim útokom. Vtedy poškodený išiel vonku na tri až štyri minúty
a pri návrate mu potvrdil, že spoznal medzi nimi jedného, ktorý mu pri útoku uštedril ranu. Tieto osoby
poškodený videl na vzdialenosť asi dvoch metrov a jeden z nich vyzval ďalších, aby išli preč a tak nasadli

do vozidla, ktoré si poškodený zapamätal a to aj podľa evidenčného čísla. Podľa tvrdenia tohto svedka
poškodený popisoval udalosti súvisiace s útokom aj počas ich spoločnej chôdze od auta do herne.Svedok C. V. potvrdil, že vozidlo WV Pasat, e. č. XXX H. patrí firme Ikastav, ktorej majiteľom je jeho otec,
ale autom najčastejšie jazdí on. Taktiež potvrdil, že niekedy chodí do herne Stodola v Poprade, ale tento
bar on v spoločnosti obžalovaného nenavštívil. Obžalovaného pozná od detstva a v noci 18.08.2018

určite boli s obžalovaným spolu v Gánovciach na oslave, no z výpovede vyplýva, že táto oslava sa
konala do polnoci.

Súd mal na pojednávaní kamerové záznamy z okolia OC Fórum a z týchto dôkazov, ktoré vykonal, bolo
vidieť čiastočný pohyb osoby, ktorú označil poškodený ako jeho osobu a pohyb, na ktorom ešte nedošlo

k útoku proti nemu. Nasledujúci záznam z inej kamery potvrdil v diaľke nejaký incident nezisteného
počtu osôb, no z kvality záznamu tieto osoby nie je možné vôbec identifikovať. Uvedené záznamy boli
z času od 17.08. do 18.08.2018. Obžalovaný svoju účasť na oslavách v Gánovciach preukazoval v noci
z 18.08. na 19.08.2018.

Podľa popisu osoby útočníka vo výpovedi poškodeného zo dňa 16.10.2018 bola osoba útočníka

oholená, nemala fúzy ani bradu, kým obžalovaný tvrdil, že on nosí zarastenú bradu už asi od roku 2016,
čo bolo preukázané aj pri rekognícii a na fotografiách, ktoré obžalovaný predložil z času, keď sa mal
zúčastniť oslavy s kamarátmi dňa 19.08.2018. Tvrdil, že na facebooku má zarastenú bradu.

Zo znaleckého posudku na poškodeného, ktorý vypracovala znalkyňa z odvetvia psychológie vyplýva,

že reálna reprodukcia prežitých udalostí môže byť ovplyvnená osobnosťou poškodeného so zníženým
zmyslom pre realitu, unikanie do sveta fantázie so sklonom ku hysteroidnému správaniu a nadmerne
pozitívnej sebaprezentácie. Nevedomé skreslenie i závažnejšieho charakteru pri detailnom opise
priebehu udalostí nie je možné vylúčiť. Bola u neho zistené ovplyvniteľnosť a sugestibilita. Poškodená
je závislý od okolia, je priťahovaný vonkajšími podnetmi, vyznačuje sa zvýšenou fantáziou, boli u neho

zaznamenané prejavy z okruhu hysteroidnej symptomatiky.

Podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona prečin výtržníctva spácha ten, kto sa slovne alebo fyzicky
dopustí verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti, alebo výtržnosti najmä tým,
že napadne iného.

Zvykonanýchdôkazovnebolojednoznačnepreukázané,žeskutok,priktorompoškodenýbolnapadnutý
inou osobou, bol spáchaný práve obžalovaným. Vzniknuté pochybnosti vyplývajúce z popisu osoby
útočníka sa nepodarilo odstrániť. Dôkazy, ktorými sa obžalovaný bránil, neboli vyvrátené a keďže nebolo
bez najmenších pochybností preukázané, že tento skutok spáchal obžalovaný, preto ho súd podľa §

285 písm. c/ Trestného poriadku spod obžaloby oslobodil.

O nároku poškodeného súd rozhodol v zmysle § 288 ods. 3 Trestného poriadku a poškodeného odkázal
na civilný proces z dôvodu, že obžalovaný bol spod obžaloby oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.