Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/192/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119207879
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7119207879.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Jany Dudíkovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
F. Č. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach dieťaťa rodičov: Ing. G. Č. nar. XX.X.XXXX bývajúcom v N. na ulici Z. č. XX zastúpeného
JUDr. Martinom Babjakom advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ulici Kováčskej

č. 40 a F. V.R.Č. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v N. na ulici Z. č. XX prechodne v N. na ulici Č. č. XX u
W. Č. v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia,
o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 19.7.2019 č.k. 21P 108/2019-17 v
spojení s opravným uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 30.9.2019 č.k. 21P 108/2019-74 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušuje uznesenie Okresného
súdu Košice I z 19.7.2019 č.k. 21P 108/2019-17 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu

Košice I z 30.9.2019 č.k. 21P 108/2019-74 a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk
otca s mal. F. každú párnu sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod.. Zaviazal matku maloletej dieťa na styk
s otcom pripraviť a odovzdať mu ho pred bytom svojho bydliska, kde je otec povinný matke dieťa po
ukončení stretnutia vrátiť.

2. Súd prvej inštancie opravným uznesením opravil označenie kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach a dátum narodenia matky 19.10.1994.

3. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec s návrhom, aby odvolací
súd upravil styk s maloletou v stredu od 16:00 hod. do 19:00 hod. bez prítomnosti matky a každú sobotu

od 9:00 hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky.

4. Kolízny opatrovník podal správu o šetrení pomerov, z obsahu ktorej vyplýva, že toho času mal. F. je
v celodennej starostlivosti matky a otec je v pravidelnom kontakte s maloletou podľa vzájomnej dohody
rodičov. Kolízny opatrovník poukázal na to, že styk otca s maloletou sa realizuje po vzájomnej dohode s
prihliadnutím na zdravotný stav a zaužívaný režim maloletej a obom rodičom bolo poskytnuté sociálne

poradenstvo s cieľom optimálneho riešenia situácie.

5. Otec písomným podaním zo dňa 18.9.2019 prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil
súdu prvej inštancie, že berie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu a
navrhuje, aby odvolací súd uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P 108/2019 z 19.7.2019 zrušil
a konanie zastavil.6. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k späťvzatiu návrhu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu
a zastavením konania.

7. Matke bolo súdom prvej inštancie doručené späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a bola vyzvaná, aby sa v lehote 10 dní od prevzatia výzvy vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím
návrhu a bola poučená, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že
so späťvzatím návrhu súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP). Matka sa v stanovenej lehote nevyjadrila.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2
tohto ustanovenia, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak

sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia súd
konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov zo späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom na to, že otec maloletej zobral návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v
celom rozsahu, pričom kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

súhlasil, matka sa k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrila, avšak bola
poučená súdom, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so
späťvzatím návrhu súhlasí a zároveň ani odvolací súd nezistil okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné
konať a rozhodovať o nariadení neodkladného opatrenia, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
CMP a CSP pripustil späťvzatie návrhu, zrušil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia v spojení

s opravným uznesením a konanie o nariadení neodkladného opatrenia zastavil.

12. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).