Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Noema Turanovičová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/50/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010248
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010248.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 1. júla
2020 v konaní o dohode o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
1.6.2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným
·. A. C., R.. XX.X.XXXX C. D., V. N., T. D. A. C., Z. Č.. XXX/X, V. N., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby X.,
podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e
v období od 15:00 hodiny dňa 11.10.2019 do 14:16 hodiny dňa 27.11.2019 v Dolných Vesteniciach, okres
Prievidza, a všade tam, kde sa zdržiaval, napriek tomu že mu to bolo uložené súdom, bez vážnych príčin
nenastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v súdom stanovenej lehote, nakoľko dňa 1.10.2019 mu bola
v mieste jeho pobytu v A. C. na Z. B.. XXX/X, v okrese Prievidza, doručená výzva na nastúpenie do
výkonu trestu odňatia slobody, vydaná dňa 6.9.2019 Okresným súdom Prievidza pod spisovou značkou
2T/160/2018-242, podľa ktorej mal do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Ilave nastúpiť najneskôr do 11.10.2019 do 15:00 hodiny, pričom táto výzva bola vydaná
na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/160/2018 zo dňa 3.4.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.8.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č.k. 23To/58/2019 zo dňa
20.8.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 20.8.2019 a ktorým bol odsúdený k trestu odňatia slobody
nepodmienečne v trvaní osem mesiacov,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov
nepodmienečne.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 1.6.2020 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 55/20/3307, ktorú spísal dňa 1.6.2020 s obvineným A.
C. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:
a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.
Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.