Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Jenčová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Csp/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200169
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720200169.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad- sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: H. K., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom: I., S.Á. XXX, občan SR, o zaplatenie 159,21 Eur takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 159,21 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku
na účet č. SK 200200 0000000000438512, VS: 030 508 1606.
II. Žalobca má voči žalovanej nárok na 100%-tnú náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.1.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 159,21 € a na náhradu trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná suma predstavuje
neuhradené poistné splatné za dobu 15.12.2017, 15.1.2018, 15.2.2018 a 15.3.2018, spolu vo výške
159,21, a to na základe uzavretej poistnej zmluvy zo dňa 14.12.2017.
2.Súd doručil žalobu žalovanej s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie do vlastných rúk, ale
žalovaná sa k žalobe v súdom určenej lehote nevyjadrila.
3. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
4. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p. , vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 297 C.s.p. , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.
7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa
8.6.2020 o 10.45 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote (od 28.5.2020 do 8.6.2020), strany sporu ani ich
prípadní zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.
8. Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou o životnom poistení - MOJA FARBIČKA, evidovanej
u žalobcu pod č. 030 508 1606 zo dňa 14.12.2017, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa
10.4.2018, prehľadom platieb, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a mal preukázané, že strany sporu
dňa 14.12.2017 uzavreli vyššie uvedenú poistnú zmluvu pre dieťa S. K., nar. 29.9.2017, so začiatkom
poistenia 15.12.2017. Poistné bolo splatné vždy k 15.dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho
roka po 52,50 €. Žalovaná neuhradila poistné za obdobie od 15.12.2017 do 14.1.2018 v sume 52,50
€, splatné 15.12.2017, za obdobie od 15.1.2018 do 14.2.2018 v sume 52,50 €, splatné 15.1.2018, za
obdobie od 15.2.2018 do 14.3.2018 v sume 52,50 €, splatné 15.2.2018 a za obdobie od 15.3.2018 do
15.3.2018 v sume 1,71 €, splatné 15.3.2018. Ani na výzvu žalobcu žalovaná dlžné poistné neuhradila,
a preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou. Listom žalobcu zo dňa 10.4.2018 bol žalovanej
oznámený zánik poistnej zmluvy dňom 15.3.2018 a bola vyzvaná na úhradu dlžného poistného do 21
dní od doručenia oznámenia o zániku poistnej zmluvy s upozornením, že ak ho v stanovenej lehote
neuhradí, uplatní si poisťovňa svoj nárok v občianskom súdnom konaní.
9.Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
10.Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb).
11.Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
12.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
13.Podľa § 803 ods. 1Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
14.Keďže žalovaná neuhradila poistné, toto zaniklo k 15.3.2018 .
15.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1, § 262 ods.1, ods. 2 C.s.p.. Žalobca bol v konaní
úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
100%. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.
O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnoi meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.