Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Er/751/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115219266
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martina Bédiová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115219266.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému : G. O., G.. X.X.XXXX, K. Š. XXX, A.
na vymoženie sumy 180,38 eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Marcelom Kroupom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Gegeľovská 662/2, Myjava pod spisovou značkou EX 13218/15 z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi
náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.6.2015 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 18.6.2015. Poverenie na vykonanie

exekúcie 5403 *172753 bolo súdnemu exekútorovi udelené 22.7.2015 Okresným súdom Nitra.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie prípisom zo dňa 26.11.2015 postúpil súdu dňa 1.12.2015 návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 20.11.2015, ktorým sa oprávnený domáhal zastavenia
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol aj jej vykonanie, súd rešpektoval jeho

dispozičné právo a na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak,
ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon, najmenej 33,19 eur

(§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
odmena za úkony exekučnej činnosti ......................................................................... 33,19 eur

Spolu trovy bez DPH................................................................................................. 33,19 eur.
20% DPH.................................................................................................................... 6,64 eur.

Celkom trovy exekúcie podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora ....... 39,83 eur.

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
minimálnu odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa s predloženou

špecifikáciou stotožnil.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu v zmysle § 14 ods. 1 vyššie
citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur a 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 eur. Celkovo trovy exekúcie
súdneho exekútora sú vo výške 39,83 eur.

Vzhľadom na uvedené, na úhradu trov exekúcie súd tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia, zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie.
Exekúcia zastavená na návrh oprávneného

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.