Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201235
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416201235.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu V. - Z. A., V..Z.., Z. Z.

W. F. X, XXX XX N., L.: XXXXXXXX R. S. P. F. P.É. Z. N. L.., P.: Z., S. Č.: XXX/B proti žalovanému A.
A., D.. XX.XX.XXXX, N. M.. C. XXX/X, XXX XX Ž. D. C. o 894,91 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 894,91 do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 12.02.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd
vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že žalovaný dňa 20.01.2015 v čase o 16:55 hod. Viedol ako vodič nákladné motorové
vozidlo Y. N. I.. Č.. R. XXX V. pričom narazil do zadnej časti motorového vozidla značky Z. V. I.. Č.. R.
XXX N., z miesta nehody ušiel a následne bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Žiar nad Hronom a bola mu zistená koncentrácia etylalkoholu v jeho krvi vo výške 1,90 g/kg. Na
základe poistenia poškodenému poisťovňa uhradila škodu dňa 05.06.2015. V zmysle §12 ods.2 písm.a
si preto uplatňovali nárok na plnenie voči žalovanému, ktorý bol pod vplyvom návykovej látky.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil vyplatenú sumu, likvidáciu spôsobenej škody, poistné zmluvy, rozsudok
Okresného súdu v Žiari nad Hronom XT/XXX/XXXX.

4.) Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Žalobu nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk a preto súd oznámil na webovej stránke súdu ako aj na úradnej tabuli podanie žaloby dňa
07.09.2016. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, keď

sa adresát o tom nedozvie (§116 ods.2 CSP).

5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich skutkových tvrdení o tom, že žalovaný
dňa 20.01.2015 viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky a spôsobil škodu, ktorú poisťovňa
hradila poškodenému vo výške 894,91 eur. Tieto skutkové tvrdenia protistrana nepoprela.

6.) V zmysle §4 ods.1 Zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého,

kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.
V zmysle §12 ods.2 písm.a Zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie je
poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škodyspôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové
vozidlo pod vplyvom návykovej látky.

7.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom
rozsahu vyhovel.

8.) Žalobca mal plný úspech vo veci a preto mu súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1
CSP.

9.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297
písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.