Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/455/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209686
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2214209686.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: R. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XXXX/XX, D.J. I., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie
453,05 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 19,92
EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16.02.2016 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietnutá v spojitosti s

rozhodnutím Krajského súdu č.k. 9CoE/52/2019-53. Vzhľadom na právoplatné zamietnutie žiadosti súd
podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I).

2. Dňa 22.12.2015 súdny exekútor súdu oznámil, že pohľadávka oprávneného bola dňa 07.12.2015
uhradená celkom (zrejme povinnou) a exekučné konanie považuje za skončené. Súd konštatuje, že
poverenie na výkon exekúcie súdnemu exekútorovi neudelil, jeho žiadosť o udelenie poverenia bola

súdom právoplatne zamietnutá nakoľko rozhodcovský rozsudok, ktorý oprávnený pripojil k návrhu na
vykonanie exekúcie súd vyhodnotil ako nulitný exekučný titul a na jeho základe nemožno viesť exekúciu.
S týmto tvrdením sa stotožnil aj odvolací súd. Plnenie povinnej ku ktorému malo dôjsť dňa 07.12.2015
bolo teda plnením mimo tohto exekučného konania a súdnemu exekútorovi nepatrí odmena za výkon
exekúcie z plnenia povinnej.

3. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávnenéhoprávonanáhradunevyhnutnýchtrovexekúcie.JUDr.Krutý,PhD.,žiadalpriznanieodmeny
za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 16,60 EUR
a náhradu hotových výdavkov na vo výške 6,80 EUR (za podanie žiadosti, urgenciu 2 x, oznámenie
1x a žiadosť o vyznačenie právoplatnosti). Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že odmena
exekútora je vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju exekútorovi priznal zvýšenú

o daň z pridanej hodnoty v sume 3,32 EUR (§ 196 druhá veta Ex. por.; výrok II). Poštovné výdavky
exekútorovi nevznikli, nakoľko všetky podania v súdnom spise boli exekútorom doručené osobne alebo
elektronicky. Exekútor nepreukázal, že doručovanie listín súdu cez ústredný portál verejnej správy
je spoplatnené. DPH vypočítanú z poštovných výdavkov súd exekútorovi taktiež nepriznal, exekútor
poštovné nezaplatil a teda nemohol zaplatiť ani DPH za poštové služby, preto mu náhrada hotových
výdavkov nepatrí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.