Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4T/52/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819010398

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6819010398.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06.
2020 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

D. H., P.. XX.XX.XXXX J. Z., trvale bytom Š. XX, okres
Z., slobodný, nezamestnaný,

Z. H., P.. XX.XX.XXXX J. Z., trvale bytom Š. XX, okres
Z., slobodný, nezamestnaný,

ml. O. H., P.. XX.XX.XXXX J. Z., trvale bytom Š. XX, okres
Z., slobodný, nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,

že
dňa 09.09.2019 v čase asi o 21.00 hod. po vzájomnej dohode s úmyslom zmocniť sa cudzej veci
vošli cez neuzamknutú bránu do dvora rodinného domu č. XX J. A. Š., v okrese Revúca, podišli k

neuzamknutýmvchodovýmdverámdomu,ktorébolizaistenéprotisamovoľnémuotvoreniusazahnutým
klincom zatlčeným v zárubni z vnútornej strany dverí, tieto O. H. potlačením smerom dovnútra otvoril,
následne O. H. a D. H. bez povolenia E. D. H., P.. XX.XX.XXXX, ktorý v dome býva, vošli do priestorov
kuchyne a Z. H. ostal stáť v otvorených vchodových dverách za účelom stráženia, pričom stál jednou
nohou v kuchyni, O. H. z dreveného stolíka v kuchyni odcudzil mobilný telefón značky LG šedočiernej
farby s dotykovým displejom bez vloženej SIM karty a 8 ks CD nosičov s rôznymi nápismi, počas čoho
sa zobudil E. D. H. a rozkričal sa, v dôsledku čoho obvinení z domu cez vchodové dvere ušli preč a tak
mu spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 28,- eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

obžalovanému D. H.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení dvoch

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d), písm. l) Trestného zákona a pri nezistení žiadnej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

obžalovanému Z. H.

podľa § 194 ods. 2, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností
podľa § 36 písm. d), písm. l) Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

obžalovanému ml. O. H.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere

6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, všetci traja obžalovaní, zákonní zástupcovia a

zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Revúca do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného, v
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v

prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.