Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/242/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119314473
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119314473.3

Uznesenie

R. súd S. II v spore žalobcu: A. S. W. s.r.o., so sídlom V. 5, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, právne
zastúpený I. S., s.r.o., so sídlom V. 5, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanej: X.. U. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. 8, S., o zaplatenie X.XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v
sume XXX,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd S. II rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X
a § 262 ods. X D. sporového poriadku (ďalej iba „D.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov
konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 D., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, si právny predchodca žalobcu prostredníctvom svojho
právneho zástupcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške X.XXX,XX eura za X úkonov
právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). G. požiadal, aby mu bol uhradený zaplatený súdny

poplatok za žalobu vo výške XXX,- eur.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle §
XXX D.. D. sporový poriadok však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným
vecným kritériom je podmienka, že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované

vlastnosti. S. výdavok v konaní je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z
týchto znakov nemôže byť strane priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 D.. So
začatímsporovéhokonaniaalebosprocesnýmúkonom,ktorýpodliehapoplatkovejpovinnostijespojená
poplatková povinnosť. V. a povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia
vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov. G. kritérium preukázania a vzniku výdavku v konaní

podmieňuje náhradu súdneho poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Za daných
okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidlavždy súčasťou trov konania. W. strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným
zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie
prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. V. nároku na odmenu má advokát

o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom za
trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. R. a náhrada advokáta sa
považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V

uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však iba
o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. W. náhrada trov konania prináleží vždy
konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa § X0 ods. 1 a X cit. vyhlášky vychádzajúc
z predmetu konania (X.XXX,- eura), a to XXX,XX eura.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,
ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XXX,- eur a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XXX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a),
c), e) cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej

služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XXX,XX eura, 2. podanie žaloby na súd v
sumeXXX,XXeura,3.účasťnapojednávanídňaXX.X.XXXXvsumeXXX,XXeura.Kuvšetkýmúkonom
právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods.
X cit. vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eura (rok XXXX)
a X x XX,XX eura (rok XXXX). R. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX

%, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom P..

X. Súd krátil žalobcom vyčíslené trovy právneho zastúpenia v rozsahu X úkonov právnej služby, a to
za právny úkon - návrh na pokračovanie v konaní + režijný paušál a P., ktorým žalobca R. súdu O. O.
oznámil, že navrhuje pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa D. sporového poriadku. V. neobsahovalo
vyjadrenie vo veci samej a takéto trovy by nebolo možné považovať za účelné vo vzťahu k bráneniu
práva v tomto konaní, a preto súd žalobcovi náhradu týchto trov nepriznal. Q. súd krátil vyčíslené trovy
právneho zastúpenia za úkon vyjadrenie zo dňa XX.X.XXXX + režijný paušál a P., nakoľko daným
podaním žalobca špecifikoval žalovaný nárok, pričom takáto špecifikácia mala byť podľa názoru súdu

zahrnutá už v žalobe a priznanie trov právneho zastúpenia za takúto úkon by bolo neúčelné.

X. V zmysle § 263 ods. X D. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t. j. I. S.,
s.r.o., so sídlom V. 5, XXX XX Bratislava, H.: 36 613 843.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.