Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201306
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201306.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovu, v právnej veci navrhovateľky: S. G., nar.

XX.XX.XXXX,bytomS.XXX,vkonaníonávrhunaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkony:M.G.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom S.Y. XXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: S. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. I. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, v
konaní pred súdmi a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv, na nakladanie s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, na preberanie dôchodku a na právne úkony spojené s jeho hospitalizáciou,
rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a rozhodovaní o pobyte opatrovanca.

II. Súd u s t a n o v u j e M. G., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XXX, ktorý je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok vo všetkých
veciach, ak však nejde o bežnú vec potrebuje schválenie súdu. Opatrovník je povinný dvakrát ročne a
to k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka podávať súdu správu o sociálnych a majetkových
pomeroch opatrovanca a o správe jeho majetku.

III. Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka S. G. návrhom podaným súdu dňa 29.07.2019 žiadala, aby súd obmedzil jej syna M.
G. spôsobilosti na právne úkony.

2. Návrh odôvodnila tým, že u jej syna bola od narodenia diagnostikovaná DMO s ťažkou
kvadrupastickou formou s fuxovanými flekčnými kontraktuami veľkých zhybov. Je imobilný, na
invalidnom vozíku, má nevyvinutú reč, trpí inkontinenciou 3. stupňa, má zavedenú tracheostomickú
kanylu a má epilepsiu. V dôsledku tejto diagnózy nie je schopný robiť právne úkony a nie je schopný

vykonávať žiadnu prácu. Je plne odkázaný na pomoc druhej osoby.

3. Vzhľadom na nutnosť odborného posúdenia, súd ustanovil na podanie znaleckého posudku znalca z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, zo záverov ktorého vyplynulo, že u M. G.Á. bola
vyšetrením zistená ťažká duševná zaostalosť a Alália. Po stránke somatickej je menovaný prakticky od
útleho detstva sledovaný detským neurológom pre detskú mozgovú obrnu - s ťažkou kvadrupastickou
formou s fuxovanými flekčnými kontraktuami veľkých zhybov a zmiešanú formu epilepsie, ktorá vznikla

na podklade difúznej perinatálnej crebrálnej lézie. Záchvatové ochorenie sa svojim priebehom javí ako
farmakorezistentné, počet záchvatov sa zvyšuje najmä pred spánkom. Zobrazovacími vyšetreniami je
preukázaná progredujúca kôrová a periventrikulárna atrofia mozgu. V decembri 2012 bola menovanému
zavedená traceostómia pre akútne respiračné zlyhanie a má ju zavedenú dodnes, pričom je potrebnépravidelné odsávanie. Proband je ďalej v pravidelnom sledovaní ortopéda, očného lekára, alergológa
pre astmu bronchiale a oslabenú imunitu, u nefrológa pre neurogénny močový mechúr inkontinenciu.
V minulosti bol aj v starostlivosti dermatológa pre ekzém, gastroenterológa pre obtipácie, kardiológa

pre nešpecifické zmeny v repolarizačnej fáze, Proband nerozpráva, nie je schopný aktívneho pohybu,
musí byť polohovaný, nie je schopný sedieť bez opory, pri zmene polohy vyžaduje pomoc druhej osoby.
Je imobilný, pohybuje sa len pomocou mechanického vozíka a druhej osoby. Musí byť kŕmený a je
plienkovaný. Je plne odkázaný na pomoc druhej osoby. Zdravotný stav spôsobený trvalou duševnou
chorobou nie je ovplyvniteľný liečbou a nie je možné ani jeho samovoľné zlepšenie. U menovaného

sú jeho schopnosti v oblasti spoločenských, právnych i majetkových vzťahov prakticky nulové a to na
základe mentálneho deficitu, ktorý dosahuje pásmo ťažkej až hlbokej duševnej zaostalosti. Pokiaľ ide o
hospodárenie s peniazmi, je plne odkázaný na pomoc druhých.

4. Súd dňa 31.01.2020 vykonal aj vzhliadnutie M. G. podľa § 243 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku a zistil, že tento je ležiaci, nekomunikuje a je plne odkázaný na pomoc druhej osoby.

5. Na pojednávaní sa súd oboznámil aj s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s oznámením navrhovateľky,
s lekárskou správou, s rodným listom, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Ps/21/2019-10
zo dňa 09.08.2019, s oznámením Okresnej prokuratúry Námestovo o vstupe do konania, so znaleckým
posudkom č. 190/2019 znalca MUDr. Jany Bullovej a so zápisnicou o vzhliadnutí osoby.

6. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že zdravotný stav jej syna je nemenný až na
to, že teraz je momentálne chorý. Syn vyžaduje neustálu opateru a nie je schopný žiadnych právnych
úkonov.

7. Opatrovníčka na pojednávaní súhlasila s návrhom a uviedla, že je krstnou mamou M. a jeho zdravotný
stav dobre pozná.

8. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch znaleckého posudku a uviedla, že vyšetrením u
menovaného bola zistená ťažká až hlboká duševná zaostalosť s nerozvinutou rečou. Menovaný je

od útleho detstva sledovaný detským neurológom pre detskú mozgovú obrnu spastickú kvadroparézu
s flekčnými kontraktúrami horných aj dolných končatín a zmiešanú formu epilepsie, ktorá vznikla na
podklade difúnznej perinatálnej cerebrálnej lézie. Záchvatové ochorenie je farmakorezistentné s tým,
že zvyšuje sa výskyt záchvatov v čase zápalových ochorení, ale aj pred zaspávaním. Vyšetreniami je
preukázaná progredujúca kôrová a periventrikurálna atrofia mozgu. V decembri 2012 mu bola zavedená

tracheostómia pre akútne respiračné zlyhanie, ktorú má zavedenú dodnes. Menovaný nerozpráva, nie
je schopný aktívneho pohybu, musí byť polohovaný, nie je schopný sedieť bez opory, je kŕmený a
plienkovaný, je plne odkázaný na pomoc druhej osoby. S poukazom na tieto skutočnosti preto navrhla
obmedziť M. G. spôsobilosti na právne úkony v čo najširšom možnom rozsahu.

9. Prokurátor navrhol s poukazom na vykonané dokazovanie vyhovieť návrhu v clom rozsahu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 239 Civilného mimosporového procesu (ďalej len „CMP“) ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 248 ods. 1, ods. 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené
s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

14. Vykonaným dokazovaním, najmä znaleckým posudkom mal súd za preukázané, že zo záverov
ktorého vyplynulo, že u M. G. bola vyšetrením zistená ťažká duševná zaostalosť a Alália. Po stránkesomatickejjemenovanýpraktickyodútlehodetstvasledovanýdetskýmneurológompredetskúmozgovú
obrnu - s ťažkou kvadrupastickou formou s fuxovanými flekčnými kontraktuami veľkých zhybov a
zmiešanú formu epilepsie, ktorá vznikla na podklade difúznej perinatálnej crebrálnej lézie. Záchvatové

ochorenie sa svojim priebehom javí ako farmakorezistentné, počet záchvatov sa zvyšuje najmä pred
spánkom. Zobrazovacími vyšetreniami je preukázaná progredujúca kôrová a periventrikulárna atrofia
mozgu. V decembri 2012 bola menovanému zavedená traceostómia pre akútne respiračné zlyhanie
a má ju zavedenú dodnes, pričom je potrebné pravidelné odsávanie. Proband je ďalej v pravidelnom
sledovaní ortopéda, očného lekára, alergológa pre astmu bronchiale a oslabenú imunitu, u nefrológa pre

neurogénny močový mechúr inkontinenciu. V minulosti bol aj v starostlivosti dermatológa pre ekzém,
gastroenterológa pre obtipácie, kardiológa pre nešpecifické zmeny v repolarizačnej fáze, Proband
nerozpráva, nie je schopný aktívneho pohybu, musí byť polohovaný, nie je schopný sedieť bez opory,
pri zmene polohy vyžaduje pomoc druhej osoby. Je imobilný, pohybuje sa len pomocou mechanického
vozíka a druhej osoby. Musí byť kŕmený a je plienkovaný. Je plne odkázaný na pomoc druhej osoby.
Zdravotný stav spôsobený trvalou duševnou chorobou nie je ovplyvniteľný liečbou a nie je možné

ani jeho samovoľné zlepšenie. U menovaného sú jeho schopnosti v oblasti spoločenských, právnych i
majetkových vzťahov prakticky nulové a to na základe mentálneho deficitu, ktorý dosahuje pásmo ťažkej
až hlbokej duševnej zaostalosti. Pokiaľ ide o hospodárenie s peniazmi, je plne odkázaný na pomoc
druhých.

15. Za takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol tak, že osobe, o koho spôsobilosti sa koná
obmedzil spôsobilosť na právne úkony v rozsahu v súlade s ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

16. Za opatrovníka opatrovancovi súd ustanovil navrhovateľku, ktorá splnila všetky predpoklady na to,
aby funkciu opatrovníka mohla vykonávať. Súdom ustanovený opatrovník robí za opatrovanca všetky

úkony v rozsahu vymedzeného obmedzenia, pričom úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú
schváleniusúdu.Súdtiežurčil,žeopatrovníkjepovinnýrazzapolrokapredkladaťsprávuohospodárení
s majetkom.

17. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania súd rozhodol

podľa § 251 ods. 1 CMP, že trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).