Rozsudok – Rozvod ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200526
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200526.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIV,vkonanípredsudkyňouJUDr.JozefínouKrálovou,vprávnejvecinavrhovateľ:

X. T., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XX, XXX XX X., proti odporca: C. T.Š., G.. T., B.. XX.XX.XXXX,
O. X. U. XX, XXX XX X. , prechodný pobyt D. U. XXX, XX XXX U. L., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo X. T., G.. V., B.. XX.XX.XXXX a C. T., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX na Obvodnom národnom výbore Bratislava IV, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu v Bratislava IV, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XXX r o z
v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.02.2018 domáhal, aby súd rozviedol
manželstvo účastníkov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že z manželstva uzatvorili po štvrťročnej
známosti, z obojstrannej citovej náklonnosti. Začiatky ich manželstva do roku 2015 boli harmonické,
viedli štandardný rodinný život. Manželský a partnerský život bol síce poznačený pracovnou
vyťaženosťou oboch manželov. Od roku 2015, keď manžel odišiel pracovať do cudziny, kde sa i
presťahoval, vznikla hlboká kríza manželstva. Od toho času nevedú spoločnú domácnosť, intímne spolu

nežijú a ich vzťah citovo ochladol a manželstvo už nie je možné zachrániť. Obaja žijú svoj vlastný život,
manželka si medzi tým našla priateľa, s ktorým plánuje spoločnú domácnosť. Vzťahy medzi manželmi
sú rozvrátené a vážne narušené, manželstvo je nefunkčné a formálne.

2. Sporové strany na pojednávaní zhodne navrhli, aby súd manželstvo rozviedol.

3.Súdvykonalvovecidokazovanievýsluchomstrán,oboznámilsalistinnýmidôkazmi:sobášnymlistom,

občianskymi preukazmi a zistil skutkový stav vo veci.

4. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Obidvaja sú slovenskej národnosti, štátnej prísl.
SR. U oboch manželov ide o prvé manželstvo. Z manželstva pochádzajú dve deti, toho času dospelé.
Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na ulici U. XX, XXX XX X..

5. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.6.Podľa§19prvávetaZákonaorodineouspokojeniepotriebrodiny,založenejmanželstvom,súpovinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

7. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh z niektorého manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujmy maloletých detí.

9.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,ženávrhnarozvodmanželstvaúčastníkov
konania bol podaný dôvodne. Manželstvo účastníkov je dlhodobo hlboko a trvalo rozvrátené tak, že si
neplní svoj účel, ktorým je harmonické a trvalé spoločenstvo ženy a muža. Manželia spolu nehospodária,

nevedú spoločnú domácnosť, intímne nežijú a každý z nich žije svojim spôsobom života. Pre úplné
vzájomné citové odcudzenie nie je predpoklad, že by manželia svoje spolužitie obnovili. Z uvedených
dôvodov súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení manželstvo ako neperspektívne rozviedol .

10. Príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, súd zistil predovšetkým v

ich rozdielnych názoroch na manželské spolužitie, ako aj v povahových vlastnostiach manželov.
Dlhodobé pretrvávanie nezhôd, spočívajúce v neochote, či neschopnosti oboch účastníkov vyriešiť
manželskú krízu cestou hľadania kompromisov, záujmov, vzájomným porozumením a toleranciou v
záujme zachovania rodiny, mali za následok vážne narušenie vzťahov, medzi manželmi a postupne
viedlo k ich vzájomnému odcudzeniu. Nezvratné je, že odsťahovanie sa manžela do ČR, kde má aj

prechodný pobyt a taktiež že navrhovateľka počas manželstva nadväzovala známosť s iným mužom,
malo následky k rozvráteniu manželstva.

O náhradách trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimo sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môžu účastníci podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne v 2 vyhotoveniach.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o
rozvode oznámiť príslušnému orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko .