Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Cb/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202876
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319202876.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou, v právnej veci žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému: AGRISEM,
s.r.o., IČO: 36 218 073, so sídlom Drevená 766/1, Galanta, o zaplatenie 19.847,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 392,11 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 19.455,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 19.455,10 Eur odo dňa 27.11.2018 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo
výške 40 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

IV. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 24.6.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 19.847,21 Eur spolu s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 28Cb/15/2019-30 zo dňa 23.7.2019.
Proti platobnému rozkazu podal žalovaný vecne odôvodnený odpor, preto ho súd v zmysle § 267 ods.
3 CSP zrušil.

3. Podaním zo dňa 18.12.2019, doručeným súdu dňa 19.12.2019, žalobca zobral žalobu v časti o
zaplatenie 392,11 Eur späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, elektronická úradná správa,
vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgánverejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na
elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane
skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

7. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, úložnou lehotou na účely tohto zákona
je lehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota
je 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis
neustanovuje inú lehotu.

8. Súd v priebehu konania nariadil pojednávanie na deň 28.5.2020 o 9:00 hod. Žalovaný bol v
predvolaní na pojednávanie zároveň poučený aj o povinnosti súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie na návrh druhej strany, za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Predvolanie bolo
žalovanému doručované do elektronickej schránky dňa 7.5.2020. Za dátum doručenia predmetného
predvolania sa považuje uplynutie 15 dňovej úložnej lehoty, t.j. 22.5.2020, pričom žalovaný sa na

pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil. Na
pojednávaní konanom dňa 28.5.2020 žalobca cestou svojho zástupcu navrhol, aby súd vydal rozsudok
pre zmeškanie, pokiaľ sú splnené zákonné podmienky na jeho vydanie a v prípade úspechu žiadal
priznať náhradu trov konania v plnom rozsahu.

9. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že boli splnené predpoklady pre rozhodnutie
o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP a s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, ako aj na návrh žalobcu na pojednávaní dňa
28.5.2020, súd vyhlásil na uvedenom pojednávaní rozsudok pre zmeškanie v prospech žalobcu.

10. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 18.12.2019 v časti o zaplatenie 392,11 Eur
s príslušenstvom ešte pred otvorením pojednávania súd konanie v tejto časti v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil. O vrátení časti súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo sumy 19.847,21 Eur vo výške 1.190,50 Eur,

po čiastočnom späťvzatí žaloby sa predmetom konania stala suma 19.455,10 Eur, z ktorej sa platí súdny
poplatok vo výške 1.167 Eur. Žalobcovi je preto potrebné vrátiť časť súdneho poplatku v sume 23,50
Eur krátenú o 6,70 Eur, t.j. 16,80 Eur.

13. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v

rozsahu 100% voči žalovanému (§ 262 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník(§262ods.2CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.