Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010227
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010227.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovanej Y. I.,

nar. XX. XX. XXXX P. G. U. a spol., pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na
hlavnom pojednávaní dňa 18. júna 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná 1/ Y. I. H. W. H. O. C. Š. C. P. Á.,
nar. XX. XX. XXXX P. G. U., trvale bytom U. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

Obžalovaná 2/ T.. R. I. H. W. H. O. C. Š. C. P. Á.,
nar. XX. XX. XXXX P. G. U., trvale bytom U. XXX, okres Rimavská Sobota, žiačka SOŠ technickej a

agropotravinárskej v Rimavskej Sobote,

s ú v i n n é, ž e

v presne nezistenom čase v mesiaci júl 2019 spoločne zakúpili v rôznych predajniach v meste Rimavská
Sobota rôzne oblečenie a potraviny, kde minuli finančnú hotovosť vo výške 325,- €, pričom mali obidve

vedomosť o tom, že túto finančnú hotovosť dňa 13.07.2019 odcudzil X. I., nar. XX. XX. XXXX P. G. U. a to
z pánskej koženej peňaženky, ktorá bola položená v skúšobnej kabínke v hypermarkete Tesco so sídlom
v Rimavskej Sobote, Cukrovarská 483/1A a týmto konaním spôsobil vlastníkovi koženej peňaženky K.
N. škodu vo výške 325,- Eur,

t e d a

nadobudli, držali a užívali vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

t ý m s p á c h a l i

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaná Y. I.
podľa § 231 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j, písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanej určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od potrestania obžalovanej
ml. R. I. vzhľadom na to, že obžalovaná priznala spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje

účinnú snahu po náprave a samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jej nápravu.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obidve obžalované a obhajkyňa mladistvej
obžalovanej vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

nadobudli, držali a užívali vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.