Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201296
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201296.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: W. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., Š. XXXX/
X, o zaplatenie 165,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č. k. 12C/9/2020-12 zo dňa 11. 02. 2020.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 02. 2020 bola tunajšiemu súdu doručenia žaloba, ktorou sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 165,48 Eur, úhradu

poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur a nahradiť trovy konania.

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu, č. k. 12C/9/2020-12 zo dňa 11. 02. 2020, ktorý bol
žalobcovi doručený dňa 19. 02. 2020 a žalovanému dňa 26. 02. 2020.

3. Dňa 05. 03. 2020, t. j. v lehote na podanie odporu, bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým

zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný preukázal, že nespĺňal
podmienku na platiteľa úhrad podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z. z.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesnýchvzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

9. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 CSP späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

11. Podľa § 174 ods. 5 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 30. 06.
2016, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa §
172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý
platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

12. Aj keď Civilný sporový poriadok na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku výslovne neupravuje
procesný postup súdu v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu pred nadobudnutím
jeho právoplatnosti, súd poukazuje na princíp analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 CSP.
V zmysle týchto základných princípov civilného sporového konania je analogicky najbližším uvedenej

situáciiustanovenie§145ods.1CSPa§370ods.2CSP.Sprihliadnutímnaprincípy,naktorýchspočíva
Civilný sporový poriadok, súd využil analógiu ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a § 370 ods. 2 veta druhá
CSP a spolu s dispozičnou a prejednacou zásadou civilného sporového konania má za to, že dispozícia
žalobcu so žalobou, ktorou je aj späťvzatie žaloby, žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu.

13. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia,
teda zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu a zároveň zastavil konanie, keď nebolo potrebné zisťovať
stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
resp. predbežné prejednanie veci.

14. Súd okrem uvedeného poukazuje aj na Veľký komentár k Civilnému sporového poriadku
(Nakladatelství C.H.Beck 2016, str. 538), kde tvorcovia CSP uviedli, že „pokiaľ súd prvej inštancie
rozhodol o žalobe platobným rozkazom podľa § 265 CSP a k späťvzatiu žaloby dôjde pred uplynutím
lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Pri čiastočnom
späťvzatí žaloby postupuje rovnako vo vzťahu k tej časti predmetu konania, ktorej sa späťvzatie časti

žaloby týka. V tomto prípade súd prvej inštancie nepredkladá vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie
podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným procesným postupom v rámci skráteného
konania. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu alebo jeho časti a o zastavení konania alebo jeho
časti vydá sudca prvej inštancie“.

15. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

19. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(späťvzatím žaloby), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho

názoru, že ak by aj rozhodol o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak tomuto už
nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr,
ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva
žalovanému náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamov rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o náhrade trov konania žalovaného v záujme hospodárnosti,
účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, a teda, že žalovanému
sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).