Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Magdaléna Balážová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/7/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200367
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620200367.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci navrhovateľky: J.. Z. L., N.
XX.XX.XXXX, C. A. L. Y. XXXX/XX, XXXX XX R., v súčasnosti L. N. XX, XXX XX R., štátna občianka
Slovenskej republiky, zastúpená: JUDr. Erika Golská, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom T. G.
Masaryka 7, 984 01 Lučenec, za ktorú koná konateľka a advokátka: JUDr. Erika Golská a manžela
navrhovateľky: V.. N. L., N.Ý. XX.XX.XXXX, C. A. L. Y.K. XXXX/XX, XXX XX R., štátny občan Slovenskej
republiky, zastúpený: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec,
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: Ž. L., N.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, takto
r o z h o d o l :
I. súd manželstvo navrhovateľky: J.. Z. L., T. S., N. XX.XX.XXXX a manžela navrhovateľky: V.. N. L., T.
L., N. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 28.03.1992 v T., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu T.Ú.,
zväzok 6 ročník 1992 strana 17 por. č. 16 r o z v á d z a .
II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
Ž. L., N. XX.XX.XXXX v znení:
maloletá Ž. sa z v e r u j e na čas po rozvode manželstva do starostlivosti matke. Obaja rodičia sú o
p r á v n e n í dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú Ž. v sume 300 Eur mesačne, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku; výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
IV. Styk otca MUDr. Norberta Urbana s maloletou Ž. L. sa n e u p r a v u j e .
V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej "C.s.p.") písomné
vyhotovenia rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Vzhľadom k tomu, že
na pojednávaní boli prítomní všetci účastníci konania, podľa § 122 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný
mimosporový poriadok, ďalej "C.m.p.") nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie a kolízny opatrovník sa odvolania proti rozsudku vzdal, súd postupoval podľa
citovaných zákonných ustanovení pri vyhotovení tohto rozsudku, ktorý preto obsahuje iba stručné
odôvodnenie.
2.Podľa § 52 C.m.p. súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konaniaPoučenie:
Proti tomuto rozsudku, vo výroku o rozvode manželstva a náhrade trov konania nie je prípustné
odvolanie, lebo účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie. Rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie voči výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 C.m.p.). Kolízny opatrovník nie je
oprávnený podať odvolanie voči výroku o schválenej dohode rodičov, nakoľko po jeho vyhlásení sa
vzdal práva podať odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.