Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115208070
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115208070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

žalobcu: KESIDY, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 1/1562, Trebišov, IČO: 46 045 082, právne zastúpený:
JUDr. T. Zaleta, advokát, s.r.o., so sídlom Ťahanovské riadky 25, Košice, IČO: 36 578 291, proti
žalovanému: K. Š., U.. X.X.XXXX, R. C.Á. XX, F., o zaplatenie 86,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 60 eur od 27.9.2014 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcu vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 39,14 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.4.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu vo výške 86,25 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 75 eur od
27.9.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, z titulu uzatvorenej pôžičky.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 2.10.2015, k tejto sa nevyjadril a neoznačil žiadne
dôkazy.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že predmetom jeho podnikania je poskytovanie pôžičiek z peňažných
zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt. Žalobca
disponuje povolením Národnej banky Slovenska na vykonávanie tejto podnikateľskej činnosti a je
vedený v Registri veriteľov NBS pod registračným číslom 130. Pôžičky poskytované žalobcom nemožno
považovať za spotrebiteľské úvery podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (v texte aj ako „Zákon“), keďže podľa § 1 ods. 3 písm. 1)

Zákona spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej 3 mesiace.
Žalobca poskytuje výlučne úvery/pôžičky s dobou splatnosti 20 dní. V nadväznosti na vyššie uvedené
platí, že žalobca má postavenie tzv. „iného veriteľa“ podľa § 2 písm. c) Zákona a ním poskytované
pôžičky majú charakter tzv. „pôžičky, ktorá nie je spotrebiteľským úverom“ podľa § 24 ods. 1 Zákona.
Žalobcaponúkasvojeslužbynadiaľkuprostredníctvominternetovejstránky,naktorejsúuvedenévšetky
potrebné informácie vo vzťahu k poskytovanej službe. Potenciálny klient tam získa najmä nasledovné
informácie: suma poskytovanej pôžičky, RPMN -ročná percentuálna miera nákladov, doba splatnosti,

spôsob obdŕžania peňazí, výška odplaty, resp. poplatkov za poskytnutú pôžičku, celková výška sumy,
ktorú musí klient uhradiť v stanovenej lehote splatnosti, spôsob splatenia poskytnutej pôžičky vrátane
odplaty, zmluvné podmienky, informácie pre Klienta ako spotrebiteľa v zmysle § 4 ods. 1 zákona č266/255 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, kont. informácie poskytovateľa
pôžičky.

4. Žalobca poskytuje špeciálny druh pôžičiek - tzv. mikropôžičky, pri ktorých požičaná suma spravidla
nepresiahne 200 eur. Pôžičky sú splatné vždy vo vopred stanovenej a stranami dohodnutej lehote
10, 20 alebo 30 dní. Keďže žalobca je podnikateľským subjektom, účtuje si za poskytnutie pôžičky
pevnú/fixnú čiastku (odplatu), ktorá nenarastá (nejedná sa o úrok). Klient teda presne vie, koľko musí v
stanovenej lehote uhradiť. Žalobcove produkty využívajú najmä ľudia, ktorí by od iného subjektu pôžičku

nedostali (z rôznych dôvodov) - žalobca pôžičky poskytuje on-line, bez potreby čokoľvek dokladovať.
Riziko, ktoré na seba berie, aby klientom poskytol to, čo by inde nedostali, sa pretavuje do výšky
odplaty. Na spravodlivé posúdenie odplaty nemožno skúmať len ukazovateľ RPMN, keďže vzhľadom na
špecifiká tohto prípadu nepredstavuje vhodnú referenčnú hodnotu (napr. ak požičiate niekomu 1 euro
na týždeň, a vráti Vám 1,5 eur, jedná sa o zanedbateľnú sumu, avšak RPMN by bolo astronomické).
Zatiaľ, čo pri pôžičkách žalobcu je „preplatenie“ pôžičky vždy fixné a spravidla neprekročí 20 %, nie je pri

„štandardných hypotekárnych úveroch“ nezvyčajné, ak odmena za poskytnutie úveru presiahne 100 %
sumy úveru - súčasne platí, že preplatenie o 100 % pri hypotekárnom úvere predstavuje v konkrétnych
číslach spravidla veľmi vysokú sumu (neporovnateľne vyššiu ako je odplata žalobcu). Klient vzhľadom
na on-line spôsob uzatvorenia zmluvy má dostatok času zvážiť podmienky, bez tlaku. Žalobca spravidla
poskytuje Klientovi pri omeškaní minimálne ďalších cca 20 dní na splatenie bez sankcií. K súdnemu

vymáhaniu pristupuje až po niekoľkých mesiacoch omeškania - vtedy, keď je zjavné, že klient v rozpore
s dobrými mravmi neuhradí ani cent, nekomunikuje, nežiada o splátky.

5. Žalobca a žalovaný dňa 21.5.2014 uzavreli zmluvu o pôžičke. Žalobca na základe Zmluvy poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 60 eur. Žalovaný sa zaviazal túto sumu vrátiť do 1.7.2014 spolu s odplatou

za spracovanie žiadosti o pôžičku a za poskytnutie pôžičky vo výške 15 eur (v texte aj ako „Odplata“).
Odplata mala charakter dohodnutých úrokov z pôžičky a bola taktiež dohodnutá písomne, rovnako, ako
samotná Zmluva. Celková suma, ktorú sa žalovaný zaviazal v dohodnutej lehote splatiť teda bola (Istina
+ Odplata): 75eur. K uzavretiu Zmluvy došlo nasledovným spôsobom:
a) Žalovaný zvolil ním požadovanú dobu splatenia pôžičky (10, 20 alebo 30 dní), vypísal a odoslal

elektronickú žiadosť o poskytnutie pôžičky prostredníctvom formulára zverejneného na webovej stránke
žalobcu. V Žiadosti uviedol nasledujúce údaje: meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, č.
OP, hrubá mesačná mzda, číslo bankového účtu, číslo mobilného telefónu, adresa trvalého pobytu a
emailová adresa, na ktorú mu následne boli zasielané písomnosti.
b) Žalovaný pred odoslaním Žiadosti o pôžičku označením príslušného okienka na I-Stránke: (i) vyjadril

svojbezvýhradnýsúhlassospracovanímsvojichosobnýchúdajov,(ii)potvrdil,žesariadneoboznámilso
všetkými zmluvnými podmienkami Žalobcu (uverejnenými na I-Stránke) a (iii) potvrdil, že so zmluvnými
podmienkami bez výhrad a dobrovoľne súhlasí. Bez potvrdenia oboznámenia sa s vyššie uvedenými
skutočnosťami by automatizovaný systém I-Stránky neumožnil zaslať Žiadosť.
c) Žalobca na základe jemu doručenej Žiadosti žalovaného schválil Žiadosť o poskytnutie pôžičky.

Žalovanému vytvoril na I-Stránke osobný účet a vygeneroval mu prihlasovacie meno a heslo na prístup
k jeho Osobnému účtu, o čom informoval žalovaného SMS správami.
d) Na Osobnom účte žalovaného boli prehľadným spôsobom uvedené podmienky, za ktorých by sa
pôžička poskytla v prípade uzatvorenia Zmluvy: údaje žalovaného, výška sumy, ktorú má záujem si
požičať (Istina), výška odplaty za poskytnutie pôžičky v prípade uzatvorenia Zmluvy (Odplata), celková

suma, ktorá má byť vrátená, dátum splatnosti pôžičky a ročná percentuálna miera nákladov.
e) Automatizovaný systém na I-Stránke umožnil žiadateľovi o pôžičku akceptovať záväzný návrh zmluvy
o pôžičke elektronickou formou až po tom, ako žalovaný označením príslušných okienok na I- Stránke
potvrdil oboznámenie sa s obsahom a bezvýhradný súhlas s tým, aby bol obsah všetkých vyššie
uvedených dokumentov pre neho záväzný.

f) Vyššie uvedeným postupom žalovaný akceptoval podmienky, za akých bol žalobca ochotný pôžičku
poskytnúť, akceptoval návrh Zmluvy.

6. Zmluvaopôžičkebolatedauzatvorenázanasledujúcichpodmienok:požičanáistina:60eur,odplata
za poskytnutie pôžičky: 15eur, dátum splatnosti Istiny a Odplaty: 1.7.2014. Žalobca zaslal žalovanému

dohodnutú sumu na účet dňa 23.5.2014. Žalovaný v dohodnutej lehote istinu a dohodnutú odplatu
nevrátil.7. Žalobca 2 dni po splatnosti pôžičky zaslal žalovanému SMS správu (1. upomienka o nezaplatení)
oznamujúcu predĺženie termínu úhrady poskytnutej pôžičky bez zmluvných pokút a sankcií o 5 dní. Po
márnom uplynutí termínu splatnosti pôžičky ho opätovne vyzval SMS správou a súčasne aj písomnou

upomienkou. : „2. Upomienka - Výzva na zaplatenie“ zo dňa 8.8.2014 a stanovil posledný termín
uhradenia pohľadávky na 26.9.2014. Zároveň touto druhou upomienkou v zmysle čl. 6.2 zmluvných
podmienok uplatnil nárok na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 15 % z dlžnej sumy a nárok na
úhradu paušálneho režijného poplatku za administratívne a poštové výdavky súvisiace s vymáhaním
pohľadávky vo výške 10 eur.

8. Dohoda o zmluvnej pokute bola uzatvorená platne - keďže podľa § 40 ods. 4 Občianskeho
zákonníka: Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo
elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá
právny úkon urobila. Právny úkon má teda ,,umožniť určenie“ osoby, ktorá právny úkon urobila - má
umožniť „určiteľnosť/identifikovateľnosť konajúceho“. Zákon nežiada, aby tieto prostriedky totožnosť

konajúceho aj reálne dokázali spôsobom, ktorý nepochybne preukáže jeho totožnosť. To by bolo možné
len notárskym overením totožnosti, čo by bola požiadavka presahujúca potrebnú mieru opatrnosti pri
bežnom úkone akým je zmluva o pôžičke. Uzatvorenie zmluvy elektronickou formou umožňuje určenie
osoby - prostredníctvom identifikačných údajov, ktorými je vylúčené ju zameniť s niekým iným. Žalovaný
dosiaľ neuhradil ani len časť dlžnej sumy.

9. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

11. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa
jedná o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd
vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na
verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový

stav.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o pôžičke zo dňa 21.5.2014
akoioboznámenímsasobsahomceléhospisovéhomateriáluazistilnasledovnýskutkovýaprávnystav:

14. Zo Zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 21.5.2014 súd zistil, že bola uzavretá medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, veriteľ poskytol dlžníkovi bezúročnú pôžičku v celkovej výške
60 eur, dlžník sa zaviazal zaplatiť odplatu vo výške 15 eur a to jedinou splátkou do 30 dní odo dňa
nasledujúceho po dni kedy je pôžička poskytnutá, ročná percentuálna miera nákladov bola 1410,33%.

15. Zo Zmluvných podmienok pre spotrebiteľské úvery, bodu 6.2 vyplýva nasledovné: „Ak Klient nesplní
svoju povinnosť splatiť poskytnutú Pôžičku a k nej prislúchajúcu Odplatu riadne a včas podľa čl. 5 týchto
Podmienok, Veriteľ je oprávnený požadovať od Klienta zaplatenie Zmluvnej pokuty vo výške 15 % z
dlžnej sumy plus jednorazovú paušálnu náhradu 10 eur za administratívne, poštovné a telekomunikačné
výdavky, ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s kontaktovaním dlžníka a zasielaním upomienok. Veriteľ

môže vyžadovať zaplatenie zmluvnej pokuty po uplynutí 7 dní odo dňa splatnosti Pôžičky.“

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.15. Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

16. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zák. č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý

sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

18. Podľa § 24 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zák. č. 129/2010 Z.z., na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa
vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhej vety, § 2, 3, 4, 6, § 7 ods. 1, 2, 15 až 17, § 8, 8a, § 9 ods. 1, ods.

2 písm. a) až z), ods. 9 až 11, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, § 20 ods. 2 až 8, § 23 a 25.
Veriteľ môže poskytovať úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú
poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, ak má povolenie poskytovať spotrebiteľské úvery podľa §
20 ods. 1 písm. a).
Iný veriteľ je oprávnený poskytovať úver alebo pôžičku, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré

sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, len na základe povolenia pre iného veriteľa udeleného
Národnou bankou Slovenska.

19. Podľa § 2 písm. c) zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie iným veriteľom právnická
osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň

jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú
žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa
nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá
má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska.

20. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere

alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

23. Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.24. Podľa § 11 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

25. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

26. Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Spotrebiteľská zmluva (vrátane zmluvy o spotrebiteľskom úvere) nepredstavuje samostatný ani
nový zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo
zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý
vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb.

29. Podľa článku 3 odsek 1 Smernice č. 93/13/EHS sa za nekalú považuje zmluvná podmienka,
ktorá nebola individuálne dohodnutá, ak spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
ku škode spotrebiteľa. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných
povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná. Zmluvné podmienky spotrebiteľských
zmlúv sa nemôžu odchýliť od zákona v neprospech spotrebiteľa - pokiaľ by si zmluvné strany dohodli

v spotrebiteľskej zmluve podmienky odchylne od dispozitívneho ustanovenia zákona v neprospech
spotrebiteľa, takéto dojednanie by bolo absolútne neplatné pre rozpor so zákonom, a ak sa nedal na
takéto dojednanie uplatniť inštitút čiastočnej neplatnosti, spôsobovalo by to neplatnosť zmluvy ako celku.
Zákon umožňuje súdu v spore zo spotrebiteľskej zmluvy vysloviť aj bez návrhu neprijateľnosť niektorej z
podmienok použitých v spotrebiteľskej zmluve, pričom sa jedná o povinnosť súdu. Súd v prípade, že určí

niektorú podmienku v spotrebiteľskej zmluve za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
neprizná plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo uloží povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, pričom
výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia. Podstatou zmluvy o úvere je záväzok
veriteľa poskytnúť peniaze do určitej sumy v prospech dlžníka, pričom záväzku veriteľa zodpovedá

záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. Ako zmluvné strany úverovej
zmluvy vystupujú veriteľ (osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba, ktorej je úver poskytnutý), zmluva
musí obsahovať záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a zaplatiť úroky.

30. Právny vzťah medzi účastníkmi založený zmluvou o úvere je potrebné posudzovať podľa zák.

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútnym
obchodom (§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka) - vychádzajúc zo zásady lex specialis
derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava (ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010
Z.z., ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka), má prednosť pred všeobecnou právnouúpravou (Obchodný zákonník) je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať
podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch. V súdenom
prípade sa zák. č. 129/2010 Z.z. vzťahuje na vzniknutý vzťah aj napriek tomu, že lehota splatnosti bola

dohodnutá v dobe kratšej ako tri mesiace, a to v zmysle § 2 písm. c) v spojením s § 24 ods. 1, 2 a 3 zák.
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.

31. V časti nároku na zaplatenie istiny úveru spolu s celkovými nákladmi súd mal za preukázané,
že žaloba bola podaná iba z časti dôvodne. Žalobca poskytol žalovanému na základe zmluvy uzavretej

dňa 21.5.2014 úver vo výške 60 eur, s „odplatou“ vo výške 15 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť
do 1.7.2014, pričom žalobca určil posledný termín splatnosti 26.9.2014.

32. Podľa zistenia súdu v zmluve nebola jasne a určite vymedzená sadzba úroku, pričom celá suma
nákladov bola zahrnutá v pevne stanovenej čiastke 15 eur. Zákonom stanovené členenie a uvedenie
jednotlivých čiastok úveru pritom nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinností

dlžníkatak,abysadokázalzorientovaťvponukeaabyzároveňnebolomožnéabysiveriteľvočidlžníkovi
uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo - je vylúčené aby suma úrokov bola pojatá do „poplatku za
poskytnutie úveru“ (a to aj keby suma odplaty nedosiahla maximálnu výšku).

33. Taktochybneuzavretouzmluvounebolidodržanéustanovenia§9ods.2zák.č.129/2010Z.z.,teda

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru. V takýchto
prípadoch sa potom v zmysle § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

34. Naviac, žalobca nepreukázal, že pri poskytnutí úveru konal s odbornou starostlivosťou, resp.

nepreukázal, že z jeho strany neprišlo k hrubému porušeniu povinností v zmysle § 7 ods. 1 zák. č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (keď veriteľ/
žalobca je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru, pričom za hrubé porušenie povinnosti sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich
schopnosti splácania úverov); žalobca totiž nepredložil žiadny doklad o posudzovaní spôsobilosti
žalovaného ako dlžníka splácať úver, žiadosť žalovaného obsahuje len údaj o hrubej mzde. V takýchto

prípadoch sa potom v zmysle § 11 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov.

35. Vzhľadom na uvedené, súd považoval poskytnutý úver aj v zmysle ustanovenia § 11 ods. 2 zák.
č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov, preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť len sumu 60

eur, t.j. nevrátenú istinu a v časti odplaty a príslušenstva žalobu zamietol.

36. Súd zamietol žalobu i v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 15 % z dlžnej sumy vo
výške 11,25 eur s poukazom na naposledy ustálenú súdnu prax, že dohoda o zmluvnej pokute zásadne
nemôže byť súčasťou len zmluvných podmienok, pretože žalovaný ako spotrebiteľ uzavrel len samotnú

zmluvu, nie všeobecné zmluvné podmienky. Pre uzavretie platnej dohody o povinnosti účastníka zmluvy
zaplatiť zmluvnú pokutu je v zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka
obligatórnou náležitosťou jej písomná forma. V danom prípade pre uzavretie zmluvy o pôžičke bola
písomná forma zachovaná i keď bol právny úkon urobený elektronickými prostriedkami, avšak podľa
názoru súdu iba v časti uzavretej zmluvy o pôžičke. Ak bola zmluvná pokuta len súčasťou všeobecných

zmluvných podmienok, k platnému uzavretiu dohody o zmluvnej pokute nedošlo ( porovnaj Nález
Ústavného súdu ČR I. ÚS 3512/11 z 11.11.2013). Ak teda nárok zo zmluvnej pokuty nevyplýva priamo
zo zmluvy, nemožno ho potom priznať. Vzhľadom na uvedené, súd žalobu v časti uplatnenia zmluvnej
pokuty zamietol.

37. Úrok z omeškania súd priznal vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60 eur (prisúdená suma) od
27.9.2014, nakoľko žalobca určil posledný termín splatnosti úveru dňa 26.9.2014.38. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

39. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

40. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 2 CSP, keď žalobcovi bola zo sumy 86,25 eur s príslušenstvom priznaná suma 60 eur s
príslušenstvom, z čoho vyplýva hrubý úspech žalobcu 69,57 % a hrubý úspech žalovaného 30,43 %, a
teda konečný čistý úspech žalobcu je 39,14 % (69,57 % - 30,43%). To v konečnom dôsledku znamená
nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 39,14

% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. rozsudku, keď súd nezistil žiadne dôvody pre aplikáciu
postupu podľa § 257 Civilného sporového poriadku a v konaní takýto dôvod tvrdený ani nebol. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).