Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11C/241/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110228959
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7110228959.30

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne S.J.. B. Č., C.. XX.X.XXXX, bytom I., N. XX, zast. JUDr.
Ondrejom Gajdošechom, advokátom, so sídlom Krmanova 14, Košice, proti žalovanému: ADOS EM,
s.r.o., IČO: 36 179 159, so sídlom Komenského 43, Košice, zast. Advokátska kancelária Mária Grochová
a partneri s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru
a náhrady mzdy, o vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 11C/241/2010 zo dňa 15.6.2016 tak, že
správne znie:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 1.000,57 Eur brutto mesačne za
obdobie od 2.11.2010 do 2.11.2013 do troch dní od právoplatnosti rozsudku“.

Opravuje odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 11C/241/2010 zo dňa 15.6.2016 na
strane 18 tak, že správne znie:

„Na základe uvedeného preto súd priznal navrhovateľke náhradu mzdy za obdobie 36-ich mesiacov vo
výške 1.000,57 Eur brutto mesačne za obdobie od 2.11.2013.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 15.6.2016 rozhodol v tomto znení:

I. Určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1, písm. b) Zákonníka práce dané
odporcom navrhovateľke listom zo dňa 08.10.2010 je neplatné.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 1.000,57 eur brutto za obdobie
od 02.11.2010 do 02.10.2013 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Konanie v prevyšujúcej časti výšky náhrady mesačnej mzdy zastavuje.

IV. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 7.913,27 eur k rukám právneho

zástupcu Advokátska kancelária JUDr. Ondrej Gajdošech, advokát, Krmanova 14, Košice do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku podal žalovaný („do 1.7.2016 odporca“) odvolanie.

3.Žalobcapísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa21.7.2016požiadalovydanieopravnéhouznesenia

a navrhol, aby konajúci súd vydal opravné uznesenie, ktorým opraví druhý výrok rozsudku nasledovne:Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 1.000,57 Eur brutto mesačne za
obdobie od 2.11.2010 do 2.11.2013 do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V zmysle opravy druhého
výroku opravy aj odôvodnenie rozsudku a to na strane 18 tak, že skonštatuje, že priznal navrhovateľke

náhradu mzdy za obdobie 36-ich mesiacov vo výške 1.000,57 Eur brutto mesačne za obdobie od
2.11.2010 do 2.11.2013.

4. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 10.4.2017 vrátil vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie
o návrhu žalobkyne na vydanie opravného uznesenia.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (t.j. 01. 07.2016).

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Súd dodatočne zistil, že druhý výrok rozsudku a odôvodnenie rozsudku na č.l. 18 je chybný, t.j
nesprávny, vyššie uvedená nesprávnosť vo výroku ak aj v odôvodnení rozsudku vyplýva z viacerých
častí odôvodnenia rozsudku kedy priznal navrhovateľke náhradu mzdy za obdobie 36-ich mesiacov vo
výške 1.000,57 Eur brutto mesačne.

9. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia vydal súd opravné uznesenie, v ktorom odstránil zrejmé
nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa
15.6.2016 pod sp. zn. 11C/241/2010 a vykonal opravu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 druhá

veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) úd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38 exekučného poriadku.