Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206050
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119206050.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Z. v konaní pred sudkyňou Y.. T. T. v právnej veci

N.. I. C., nar. XX. XX. XXXX,

bytom G. XX, Z., zastúpená procesným opatrovníkom N.. H. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, Z., o
návrhu navrhovateľa: N.. Y. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, Z., za účasti Okresnej prokuratúry Z.,
v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. C. spôsobilosť na právne úkony N.. I. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, Z..

G. obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

N.. I. C., nar. XX. XX. XXXX, nie je spôsobilá na

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,

- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- rozhodovanie o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska,
- preberanie poštových a iných zásielok,

- samostatne konať a vystupovať pred súdmi, orgánmi verejnej správy, štátnymi
orgánmi.

II. Za opatrovníka ustanovuje N.. Y. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, Z..

N.. C. ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je oprávnený
a povinný zastupovať N.. I. C. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej majetok v

bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

IV. C. je povinný riadne a v najlepšom záujme N.. I. C. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny súdu.

V. C. je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave N.. I. C.
vždy do XX. XX. a XX.XX. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

VI. Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.P.. Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ návrhom podaným na Okresnom súde Z. dňa XX.XX.XXXX žiadal o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojej manželky N.. I. C.. U. návrh odôvodnil tým, že manželka je od
roku XXXX na základe komplexného posudku E. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. považovaná za
fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V posudku sa konštatuje, že má narušenú schopnosť
dorozumievania. V dôsledku demencie pri H. chorobe so stavmi dezorientácie má oslabenú schopnosť
dorozumievania a prijímania informácií. Je odkázaná na pomoc a dohľad inej osoby pri zabezpečovaní

základných sociálnych aktivít Za opatrovníka navrhol seba. Z. k podanému návrhu doložil lekársku
správu z psychiatrickej ambulancie zo dňa XX. XX. XXXX a komplexný posudok zo XX. XX. XXXX.

X. Súd uznesením, č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ustanovil N.. I. C. procesného
opatrovníka N.. H. V., ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

X. Uznesením č.k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX súd nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) a podaním znaleckého posudku poveril T.. U. W..

X. Zo znaleckého posudku T.. U. W. č. XXX/XXXX súd zistil, že N.. I. C. trpí vážnou duševnou poruchou
v pravom slova zmysle - H. demenciou ťažkého stupňa. O. porucha sa prejavuje globálnym nezvratným
narušením (úbytkom) všetkých psychických funkcií a schopností, následkom čoho je trvale neschopná
samostatnej existencie, odkázaná na trvalý dozor a XX hodinovú opatrovateľskú starostlivosť druhých
osôb. J. porucha má trvalý charakter a má nepriaznivý dosah na schopnosť p. C. robiť právne úkony. B.

vážnej duševnej poruchy p. C. nie je schopná ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať s finančnými
prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci. P. C. nie je možné
účelne vypočuť. Je ju možné formálne vzhliadnuť bez ujmy na jej zdravotnom stave.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

X. Z výsluchu navrhovateľa na pojednávaní súd zistil, že trvá na svojom návrhu na obmedzení v
spôsobilosti na právne úkony svojej manželky a to z dôvodu jej dlhodobého nepriaznivého zdravotného
stavu, ktorý súvisí so zistenou H. chorobou, pričom týmto ochorením trpí približne od roku XXXX.

X. Z výsluchu procesného opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že s podaným návrhom súhlasí a
k tomuto sa pripája, nakoľko p. C. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná sa sama o seba
postarať, a to tak po psychickej, a v súčasnosti vzhľadom na zhoršujúci sa zdravotný stav aj po telesnej
stránke.

X. Z vyjadrenia zástupcu OP Z. na pojednávaní súd zistil, že vzhľadom na závery znaleckého posudku
navrhuje N.. I. C. obmedziť na spôsobilosti na právne úkony v najširšom možnom rozsahu.

X. Z výsluchu znalca na pojednávaní súd zistil, že posudok vypracoval v októbri XXXX. Na základe
vykonanéhovyšetreniapaniC.ajvznaleckomposudkuustálil,žejejzdravotnýstavjetrvalý,neliečiteľný.

P. od času, ktorý uplynul od vykonania znaleckého posudku, uviedol, že nie sú mu známe žiadne nové
skutočnosti,ktorébytentojehozáverzmenili.Ajvzhľadomnapovahuochoreniaazistenýzdravotnýstav,
ani neočakáva žiadne nové skutočnosti, ktoré by tieto závery mohli zmeniť či ovplyvniť. Z. osobne nie sú
známe žiadne právne úkony, ktoré by pani C. bola vzhľadom na povahu a charakter svojho ochorenia
schopná vykonávať, a teda z medicínskeho hľadiska navrhol obmedzenie spôsobilosti v maximálnom

možnom rozsahu. L. C. nie je možné účelne vypočuť. G. mal za to, že nie je možné jej ani doručovať
rozhodnutie. Vo vzťahu k záverom znaleckého posudku nechcel nič doplniť, ani na nich nič zmeniť.

XX. Podľa § X0 ods. 1 C. zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.L.§10ods.XOZ,akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

L. § 231 písmeno a/ Z. č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporový poriadok (S.), v konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

L. § 240 ods. X S., súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá

zákonného zástupcu.

L. § 243 ods. X S., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

L.§X43ods.2S.,súdvýsluchuskutočníspôsobom,ktorýjevhodnýaprimeranýsohľadomnazdravotný
stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. U. v takom prípade osobu,

o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

L.§248ods.XS.,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanovení
opatrovníka podľa § X72 až XXX.

L. § 248 ods. 2 S., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

L. § 25X ods. 1 S., trovy dôkazov platí štát.

XX. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom
navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalca, vyjadrením zástupcu OP Z. dospel súd k záveru, že N.. I.
C. trpí vážnou duševnou poruchou - H. demenciou ťažkého stupňa. O. porucha sa prejavuje globálnym
nezvratným narušením (úbytkom) všetkých psychických funkcií a schopností, následkom čoho je trvale
neschopnásamostatnejexistencie,odkázanánatrvalýdozoraXXhodinovúopatrovateľskústarostlivosť

druhých osôb. J. porucha má trvalý charakter a má nepriaznivý dosah na schopnosť p. C. robiť právne
úkony. B. vážnej duševnej poruchy p. C. nie je schopná ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať s
finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci. P.
C. nebolo možné na základe odporúčania znalca účelne vypočuť. U. z tohto dôvodu p. C. vzhliadol v
domácom prostredí. P. sa uskutočnilo za prítomnosti sudkyne, vyššej súdnej úradníčky a navrhovateľa.

Na začiatku vzhliadnutia p. C. na prítomnosť cudzích osôb nereagovala. L. jej vyjadrení a odpovedí na
položenéotázkylenčiastočnesaorientovalavčaseapriestore,svojsúčasnýzdravotnýstavsiabsolútne
neuvedomuje. L. osobnom rozhovore komunikovala, skôr hovorila o zážitkoch a udalostiach z minulosti,
pričom ich vnímala ako by sa diali v prítomnosti. U. dospel k záveru, že v záujme a na ochranu N..
I. C. je potrebné obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony. P. k uvedenému súd N.. I. C. obmedzil

v spôsobilosti na právne úkony aj s prihliadnutím na vyjadrenie znalca tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

XX. Súd ustanovil N.. I. C. opatrovníka N.. Y. C., ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a
podávať súdu správy o osobe N.. I. C. a o nakladaní s jej majetkom, pri nakladaní s majetkom, ktoré

nemožno považovať za bežné, sa vyžaduje schválenie súdu.

XX. Trovy konania - priznané znalečné T.. U. W. v zmysle § 25X ods. 1 platí štát a vzhľadom k tomu
nemá nárok na ich náhradu.

XX. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa
navrhovateľ, procesný opatrovník a zástupca OP Z. vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.