Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112241463
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8112241463.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom v Bratislave, Župné
námestie 13, IČO: 00166073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 16C/425/2012-109 z 05.05.2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o dovolaní.

Svoje rozhodnutie právne odôvodnil súd prvého stupňa ust.§ 5 ods.1 písm.a/, § 10 ods.1, 3, § 18ca
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Súd prvého stupňa konštatoval, že žalobca sa žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Vranov
nad Topľou dňa 27.09.2012 a zapísaným pod sp.zn. 5C/679/2012, vedenom na súde pod sp.zn.
16C/425/2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu náhradu majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy.

Dňa 02.02.2015 bolo súdu doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp.zn.
10Co/57/2014 zo dňa 20.11.2014, preto bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podané
dovolanie vo výške 40,- Eur podľa § 5 ods.1 písm.a/ v spojení s ust. § 6 ods.2 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, položka č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov
v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok zaplatený
nebude, súd konanie zastaví, a že pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo

veci konať.

Výzva bola žalobcovi doručená dňa 05.03.2014, avšak dňa 17.03.2015 bolo súdu doručené odvolanie
žalobcu voči výzve o zaplatení súdneho poplatku a žalobca do dňa vyhotovenia tohto rozhodnutia súdny
poplatok nezaplatil.

Konanie o predmetnej veci právoplatne skončilo 09.01.2015 a žalobca podal dovolanie dňa 02.02.2015,
teda po 30.09.2012, preto bol povinný zaplatiť súdny poplatok za podané dovolanie.

Vzhľadom na to, že voči predmetnej výzve nie je možné podať odvolanie, nakoľko výzva nie je v
zmysle zákona procesným rozhodnutím, je to len písomnosť, ktorou súd vyzýva účastníka konania na
splnenie poplatkovej povinnosti, ktorá u neho vznikla v tomto prípade samotným podaním dovolania dňa

02.02.2015 v zmysle § 5 ods.1 písm.a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, pričom v predmetnej výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplateniasúdneho poplatku, súd podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie pre nezaplatenie
súdneho poplatku z dovolania zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.

V odvolaní namietal, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za
žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu

podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej
ako sú odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobcovi
bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov uložená poplatková povinnosť
v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu predstavuje zásah do základného práva žalobcu
na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl.
6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 12 ods. 1 a

čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR. Navyše podľa ust. § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 09. 2012 sa vyberajú poplatky podľa
predpisov účinných do 30. 09. 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 09. 2012. V danom prípade
bola žaloba žalobcom podaná pred 01. 10. 2012 a konanie sa teda začalo pred účinnosťou zákona č.
286/2012 Z. z., a preto je nutné v súvislosti s dovolaním aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012.

Na základe uvedeného žalobca žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p.

preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec
správne právne posúdil. Na týchto správnych skutkových zisteniach a posúdení sa nič nezmenilo ani v

štádiu odvolacieho konania. Odvolací súd sa plne stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, ako aj s
dôvodmi tam uvedenými a k odvolacím námietkam žalobcu len na doplnenie konštatuje:

Žalobcovi ako dovolateľovi podľa ustanovenia § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov vznikla podaním dovolania (§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992

Zb.) poplatková povinnosť.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa poplatok za
dovolanie vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Tento poplatok je splatný
vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov). Ak ho

poplatník nezaplatí, a to ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určí, súd konanie zastaví za
podmienok uvedených v § 10 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Žalobca napriek výzve zo dňa 02.03.2015 (čl. 94) doručenej mu dňa 05.03.2015 súdny poplatok za
podané dovolanie neuhradil.

Dovolacie konanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací súd rozhoduje o dovolaní. Dovolaním
možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.
s. p.).

S účinnosťou od 01.10.2012 konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom nie je oslobodené od poplatku.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatková
povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 18ca tohto zákona, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.09.2012.Odvolací súd zo spisu zistil, že konanie v predmetnej veci sa právoplatne skončilo dňa 09.01.2015.
Žalobca podal dovolanie dňa 02.02.2015. Dovolacie konanie sa teda začalo po 30.09.2012.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa správne postupoval, ak v dôsledku nezaplatenia súdneho
poplatku zo strany žalobcu dovolacie konanie podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
zastavil.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 219 Občianskeho súdneho poriadku ako
vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.