Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26P/246/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219211169
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219211169.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. S., K.. XX.XX.XXXX, G. S. R. Ú. V.,
W. B. U. Y. S.H., W. K. X, S., P. Y.: U. S., K.. XX.XX.XXXX, O. B. S., F. XX U. A. O., K.. XX.XX.XXXX,
O. B. S., J. XX B. S. R. W. V. Ú. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e B. Y. Okresného W. S. H. Č.. S.. XXP/XXX/XXXX-XX G. P. XX.XX.XXXX I., Ž. W. Q. O. T.:

„.W. D. Z. B. U. Ľ. T. X. A. V. Ú. P. G. G. P. X.XX.XXXX T. Q. P. U. S., Y.. S., F. XX, XXX XX S., Y.. Č..:
XXXXXX/XXX, K.. XX.XX.XXXX, Š. R. W. Y., U. S., Y.. X., F. XX, XXX XX S., Y.. Č.. XXXXXX/XXX, K..
X.XX.XXXX, Š. R.U. W. Y., R. X. S., Y.. S., J. XX, XXX XX S., Y.. Č.. XXXXXX/XXXX, K.. XX.X.XXXX,
Š. R. W. Y., G. G. G.W. R. U. S., Y.. S., F. XX, XXX XX S., Y.. Č.. XXXXXX/XXXX, K.. XX.X.XXXX, Š.I.
R. W. Y., S. V. X. K. G. K. Okresnom Ú. S. - R., S. R. R. S. - R., R. W., S. Ú.G. W., G. K. J. Č.. XXXX,
V. V. Y. D., A. K. S. Q. - V. V.U. Č.. XXX/X R. B. XXXmX, P. V. - R. V., O.“..

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. S.. XXP/XXX/XXXX-XX G. P. XX.XX.XXXX W. V. Ú. - P. G. G. P.U.
XX.XX.XXXX T. Q. P. U. S., Y.. S., F. XX, XXX XX S., K.. XX.XX.XXXX, Š. R. W. Y., U. S., Y.. X., F. XX,
XXX XX S., K.. X.XX.XXXX, Š. R. W. Y., R. X. S., Y.. S., J. XX, XXX XX S., K.. XX.X.XXXX, Š. R. W. Y.,
G. G.Ý. G. R. U. S., Y.. S., F. XX, XXX XX S., K.. XX.X.XXXX, Š. R. W. Y., S. V. X. K. G. K. Okresnom
Ú. S.H. - R., S. R. R. S. - R., R. W., S. Ú. W., G. K. J. Č.. XXXX, V. V. Y. D., A. K. S. Q. - V. V. Č.. XXX/

X R. B.Q. XXXmX, P. V. - R. V., O..

X. Dňa 07.05.2020 doručil otec Q. W. Ž. R. R. G. K. B. Y. Okresného W. S.H. H. Č.. S.. XXP/XXX/XXXX
G. P. XX.XX.XXXX, K. B. B. Č. W. Y. W. K. T. Č. V. XXX/X, V. W. Q. O. T. XXX/X.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku na konania podľa toho

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ,,C. s. p.“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa ust. § 234 ods. C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Vychádzajúc z podania otca Q. W. W. R. R. W. R. W. U. G., Ž. R. Q. W. V. P.Q. W. P. XX.XX.XXXX
P. W. V. Ú. - P. G. K. V. V. Y. „. A. K. S. Q. U. V. V. Č.. XXX/X R. B. XXXmX. K. X. G.W. K. J. Č.. XXXX
B. Okresným Ú. S. - R., S. R. U. K. W. B. R. W..7. Ako vyplýva G. V. P. G. G. P. XX.XX.XXXX U. B. G. J. B. Č.. XXXX, V., S. O. V. P., W. K. K. V. Č..
XXX/X U. K. XXX/X U. K. B. W. Y. T. W..

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
rozhodnutia súdu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. f/).

V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.