Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619201627
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3619201627.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vo veci

starostlivosti súdu o mal. K. O., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u otca, v konaní zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov - matky B. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., R. XX/XX a otca C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Y. X, za účasti starej matky
maloletej K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. nad G. č. XX, o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 3C/101/2010-45 zo dňa 11.11.2010 tak,
že zveruje maloletú K. O., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, pričom obaja rodičia sú

oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Súd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 3P/120/2012-41 zo dňa 18.12.2012 tak, že
ukladá matke povinnosť prispievať na výživu maloletej K. sumou 50 € mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci
vopred k rukám otca s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd upravuje styk matky maloletej, starej matky maloletej K. U., nar. XX.XX.XXXX a brata maloletej

mal. M. O., nar. XX.XX.XXXX tak, že títo sú oprávnení stretávať sa s maloletou K. každú tretiu sobotu
v mesiaci v mieste bydliska starej matky maloletej K. U., nar. 18.XX.XXXX, v J. nad G. XX v čase od
10:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec maloletej je povinný maloletú na styk s matkou, starou matkou
a bratom riadne pripraviť a na stretnutie v určenom čase a hodine priviesť. Matka, stará matka a brat
maloletej sú povinní sa stretnutia v uvedenom čase a na uvedenom mieste zúčastniť.

IV. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 3C/101/2010-45 zo dňa
11.11.2010 nezmenený.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

(1) Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania. Účastníci alebo ich zástupcovia

sa vzdali odvolania proti rozsudku ako celku, čo potvrdili vlastnoručným podpisom na osobitnom
písomnom potvrdení na č.l. 120, preto súd rozhodnutie vyhotovil v zmysle § 221 písm. a/ CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Nakoľko sa rodičia maloletej, stará matka maloletej a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie
proti všetkým výrokom tohto rozhodnutia, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací súd odmietne

podľa § 386 písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.