Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117202808
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117202808.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova 1415/6, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 754 404, zast. Mgr. Et Mgr. Adam Vrbecký, usadený
euroadvokát, so sídlom Tallerova 4/2, 811 02 Bratislava proti žalovanému : v 1./ Bazostav s.r.o.,
Karpatské námestie 10A, Bratislava 831 06, IČO: 45 509 204, v 2./rade T. C.Ý., W.. XX.X.XXXX, F. Q.
XXX, XXX XX V.L. T., o zaplatenie 8.106,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie Rozsudku Okresného súdu Košice I, č. k. 30Cb/17/2017-91 zo dňa 09.01.2019
tak, že má správne znieť :

„Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova 1415/6, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 754 404, zast. Mgr. Et Mgr. Adam Vrbecký, usadený
euroadvokát, so sídlom Tallerova 4/2, 811 02 Bratislava proti žalovanému : v 1./ Bazostav s.r.o.,

Karpatské námestie 10A, Bratislava 831 06, IČO: 45 509 204, v 2./rade T. C., W.. XX.X.XXXX, F. Q.
XXX, XXX XX V. T., o zaplatenie 8.106,85 € s príslušenstvom, takto rozhodol.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 09.01.2019, č.k. 30Cb/17/2017 - 91 , určil, že žalovaní v
1./ a 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 8.106,85 €, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo
sumy 8.106,85 € od 5.4.2016 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy, t.j. vo

výške 27,02 € a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a zároveň žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnej výške 100%, ktorú sú povinní žalovaní v 1./ a 2./ rade zaplatiť spoločne
a nerozdielne.

2. Dňa 04.05.2019 bola konajúcemu súdu zo strany žalobcu doručená žiadosť o vydanie opravného
uznesenia, rozsudkuzodňa09.01.2019,č.k. 30Cb/17/2017-91.Právnyzástupcažalobcuvpredmetnej

žiadosti uviedol, že súd nesprávne označil žalobcu ako M.B.A. Finance, s.r.o., namiesto M.B.A. Financie
s.r.o..

3. Podľa ust. § 224 zak. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení

rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.