Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204932
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812204932.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu MM ALFA s.r.o., Dopravná 2, 040 01 Košice, IČO: 45
629 641, zastúpený JUDr. Miroslav Katunský, advokát, Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovaným:
1) E. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XXX, XXX XX S., 2) I. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XXX, XXX XX S.,
zastúpení JUDr. Martina Gombosová, advokátka, Floriánska 16, 040 01 Košice, o určenie neplatnosti
dohody o zriadení vecného bremena, určenie neexistencie vecného bremena, eventuálne o zrušenie

vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j .

II. Súd priznáva žalovaným v 1) a 2) rade náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcu s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo určenie neplatnosti dohody o zriadení vecného bremena, určenie
neexistencie vecného bremena, eventuálne o zrušenie vecného bremena.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.04.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalobca už nie je vlastníkom pozemku zaťaženého vecným bremenom a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaní v 1) a 2) rade so späťvzatím žaloby súhlasili a žiadali, aby im súd priznal náhradu trov
konania.

4. Súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) zastavil.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca žalobu vzal
späť po začatí konania z dôvodu, že už nie je vlastníkom predmetného pozemku zaťaženého vecným
bremenom.Zvýpisuzlistuvlastníctvač.XXXXk.ú.S.súdzistil,ževlastníkompredmetnéhopozemkusú
znovu pôvodní žalobcovia. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca procesne

zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté žalovaným v 1) a 2) rade
v rozsahu 100 %.

6. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.