Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/384/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120246733
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Hrebíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120246733.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: F. W. X., Y..X.., M. XX, XXX XX Ž., G.:
XX XXX XXX proti povinnému: E. Q., A.. XX.XX.XXXX, S..: A.W. XXX/XX, XXX XX Q. o vymoženie
XX XXX,XX EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Eduardom Birom, so sídlom
exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO: 35 537 957, ktorý ju vedie pod sp. zn. 214EX
127/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.02.2020, domáhal od
povinného vymoženia XX XXX,XX B. X. F., na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 27Up/4/2020 zo dňa 15.1.2020. Exekučný titul sa stal právoplatným a
vykonateľným dňa 06.02.2020.

2. Poverením zo dňa 03.03.2020 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Eduarda Bira, so sídlom exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO: 35 537
957, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 214EX 127/20.

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 29.03.2020 na rozhodnutie Návrh povinného na zastavenie

exekúcie zo dňa 10.03.2020 spolu s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Povinnému bolo podľa predloženej doručenky súdnym exekútorom Upovedomenie o začatí
exekúcie doručené dňa 10.03.2020. Návrh na zastavenie exekúcie následne povinný podal na poštovú
prepravu dňa 11.03.2020, pričom súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 18.03.2020.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie odvolávajúc sa na dôvod uvedený v § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučnéhoporiadku,atedazdôvoduinýchskutočností,ktorébrániavymáhateľnostiexekučnéhotitulu.
Povinný tieto skutočnosti odôvodnil uvedením, že ,,majetok oprávneného nepostačuje ani na náhradu
trov konania z dôvodu nemajetnosti oprávneného,,. Dôvodom nemajetnosti je neschopnosť splácať
úver, jednak kvôli nízkemu príjmu v práci a tiež preto, že po stroskotaní manželstva, mu exmanželka
po rozvode nepomáhala splácať úver. Uviedol, že úver bol vzatý len na povinného, keďže bol počas
manželstva jediný pracujúci. Ďalej uviedol, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, doposiaľ žiadnu exekúciu

nemal a v súčasnosti sa stará o psychicky chorého otca, preto býva u rodičov. Povinný má za to,
že pre tieto dôvody trpí prebiehajúca exekúcia vážnou procesnou chybou, ktorá bráni vymáhateľnosti
exekučného titulu. Žiada aby súd exekúciu zastavil, aby oprávnenému uložiť povinnosť zaplatiť trovy
súdneho exekútora a aby žiadnemu účastníkovi súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

5.Spolusnávrhompovinnéhonazastaveniebolosúdudoručenéajvyjadrenieoprávneného.Oprávnený

v zmysle vyjadrenia nesúhlasí so zastavením exekúcie. Poukazuje na to, že dôvody uvádzané povinným
nie sú pre zastavenie exekúcie relevantné, resp. že povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladalijeden z dôvodov taxatívne uvedených v Exekučnom poriadku ako dôvodov na zastavenie exekúcie.
Oprávnený navrhol aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že

návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dnu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

13. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a takto
podaný návrh má odkladný účinok. Dôvodom podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie je
jeho nemajetnosť, nakoľko nevlastní žiadnu nehnuteľnosť a doposiaľ žiadnu exekúciu nemal. Súd v
tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť a nepriaznivá finančná situácia nie sú kvalifikovaným dôvodom

na zastavenie exekúcie. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného patria v zmysle
Exekučného poriadku do kompetencie a sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora. Aby
mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní budepreukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym
exekútorom, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie
exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1) písm. d). Súdny exekútor je povinný

postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom upraveným spôsobom, v
priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného.

14. Súd skúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne

za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného
titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.
Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k právnemu názoru,
že návrh na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal
preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka zastavenia exekúcie.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k Exekučného
poriadku, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
ako nedôvodný zamietol.

17. Oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd preto
o trovách exekučného konania ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.