Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6Csp/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208363
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1416208363.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONALFINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussman 1, Paríž, Francúzsko, zapísaný pod č.: 542
097 902,konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava 811 01, proti
žalovanému: X. X., H..Č..XXXXXX/XXXX, W. W.Y. XXXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 1.178,26 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 251,10 Eura spolu s

úrokom vo výške
23,40% ročne zo sumy 372,02 eura od 4.3.2015 do zaplatenia,
27,48% ročne zo sumy 610,96 eura od 17.3.2015 do zaplatenia
úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 105,48 eura od 4.3.2015 do zaplatenia
5,05 % ročne zo sumy 114,92 eura od 17.3.2015 do zaplatenia
a to v pravidelných mesačných splátkach v sume po 70 € vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom

nasledujúcim po mesiaci, v ktorom nadobudlo rozhodnutie právoplatnosť a to až do úplného splatenia
dlžnej sumy, pod hrozbou straty výhody splátok, ak žalovaný neuhradí čo i len jednu splátku riadne a
včas.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, ktorého právnym predchodcom bola spoločnosť I. X., Y..X.., X. X. F. X, XXX XX W., G.:
XX XXX XXX, sa žalobou doručenou súdu dňa 16.9.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

1.178,26 eura s príslušenstvom titulom nesplatenia poskytnutého spotrebiteľského úveru a nesplatenia
revolvingového úveru.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere na financovanie kúpy spotrebného tovaru, a to Zmluvu zo dňa 20.1.2014, na
základe tejto zmluvy mu poskytol úver vo výške 475 eur, pričom žalovaný do dňa podania žaloby uhradil
časť dlžnej sumy vo výške 158,80 eura. Nakoľko žalovaný z dlžných súm neuhradil všetky dohodnuté

splátky, navrhovateľ vyhlásil splatnosť predmetného úveru k 3.3.2015, čím sa stal dlh splatným v celom
rozsahu, pričom žalobca voči žalovanému evidoval dlh v celkovej výške 452,38 eura (372, 02 eur - dlžná
úverová istina, 43,85 - dlžné úroky z úveru, 5,81 eura - dlžné poistné z úveru, 30,70 eur - náklady spojené
s uplatnením pohľadávky). Žalobca žiadal zaplatiť taktiež úroky z dlžnej sumy vo výške 23,40 % ročnezo sumy 372,02 eura od 4.3.2015 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo umy
4251,68 eura od 4.3.2015 do zaplatenia. Toto istého dňa uzavrel žalobca so žalovaným aj Zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty s úverovým rámcom 5.000,-eur. Žalovaný

po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v
celkovej výške 611,56 eura, pričom žalovaný do dňa podania žaloby uhradil časť dlžnej umy sumy vo
výške 0,60 eura. Nakoľko žalovaný z dlžných súm neuhradil všetky dohodnuté splátky, navrhovateľ
vyhlásil splatnosť predmetného úveru k 16.3.2015, čím sa stal dlh splatným v celom rozsahu, pričom
žalobca voči žalovanému evidoval dlh v celkovej výške 725,88 eura (610,96 eur- zvyšok dlžnej úverovej

istiny, 93,92 eur - dlžné úroky z úveru, 21 eur - dlžné poistné z úveru). Žalobca žiadal zaplatiť taktiež
úroky z istiny vo výške 27,48 eur zo sumy 610,96 eura od 17.3.2015 do zaplatenia a úroky z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo umy 725,88 eura od 17.3.2015 do zaplatenia.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

4. Dňa 1.7.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti I. X. Y..X.. so spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA (žalobcom).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami, a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluvou o

revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty, oznámeniami o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s
potvrdením o doručení, výpisom z úverového účtu žalovaného, potvrdenia o odfinancovaní peňažných
prostriedkov s potvrdeniami o prijatí splátok, pričom zistil tento skutkový a právny stav.

6. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.1.2014, vyplýva, že právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanému ako dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 475 eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť
úver v 24 mesačných splátkach po 25,80 eura splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom
15.2.2014 a končiac 15.1.2016. Záväzok uhradil iba čiastočne, a to v sume 158,80 eura. V úverovej
zmluve bol dohodnutý úrok vo výške 23,40 % ročne. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru z 10.3.2015 oznámil právny predchodca žalovanému, že ku dňu 3.3.2015 sa stal jeho záväzok

splatným, a to z dôvodu, že riadne a včas nesplácal dohodnuté peňažné úhrady. Žalovaný bol vyzvaný
na úhradu dlžnej sumy vo výške 452,38 eur. V 2. časti zmluvy uzavrel žalobca a žalovaný aj zmluvu o
revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty s výškou úverového rámca 5.000 eur. Žalovaný sa zaviazal
splácať aktuálnu výšku úverového rámca vo výške min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší
vyšší násobok 300 eur, splatnú vždy k 10. dňu v mesiaci, počínajúc 1. splátkou v 10. deň v mesiaci,

nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru. V zmluve bol
dohodnutýúrokvovýške28,68%ročne.Oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostirevolvingového
úveru z 24.3.2015 oznámil právny predchodca žalovanému, že ku dňu 16.3.2015 sa stal jeho záväzok
splatným, a to z dôvodu, že riadne a včas nesplácal dohodnuté peňažné úhrady. Žalovaný bol vyzvaný
na úhradu dlžnej sumy vo výške 725,88 eur.

7. Z potvrdenia o odfinancovaní finančných prostriedkov spotrebiteľského úveru zo dňa 22.3.2018
vyplýva, že finančné prostriedky vo výške 475,00 eur boli dňa 22.1.2014 pripísané na účet predajcu.
Z potvrdenia prijatia splátok vyplýva, že žalovaný zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu z tohto
spotrebiteľského úveru spolu 158,80 eura.

8. Z potvrdenia o odfinancovaní finančných prostriedkov revolvingového spotrebiteľského úveru zo dňa
22.3.2018 vyplýva, že finančné prostriedky v celkovej výške 590,63 eura boli v období od 28.6.2014 do
5.7.2014 čerpané cez POS terminál. Z potvrdenia prijatia splátok vyplýva, že žalovaný zaplatil právnemu
predchodcovi žalobcu z tohto spotrebiteľského úveru spolu 0,60 eura.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytnevjehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažné.

10. Tunajší súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom, č.k. 6Csp/59/2016-63 zo dňa 3.5.2018 tak,

že I. žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 927,16 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 316,20 eura od 4.3.2015 do zaplatenia 5,05 % ročne zo sumy 610,96 eura od
17.3.2015 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. V prevyšujúcej časti súdžalobu zamietol. III. Žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 57,38 %.
O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

11. Proti výroku v zamietajúcej časti a proti výroku o náhrade trov konania sa žalobca odvolal, v
dôsledku čoho odvolací súd uznesením, č.k. 5Co/190/2018-88 zo dňa 26.10.2018, rozsudok súdu
prvého inštancie v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

12. Po vrátení veci súdu prvej inštancie bolo vo veci nariadené pojednávanie. Sporové strany nenavrhli

doplniť dokazovanie, a preto súd vychádzal zo skutkového stavu zisteného v doposiaľ vykonaného
dokazovania a súčasne sa spravoval právnym názorom odvolacieho súdu vyjadreného vo vyššie
uvedenom uznesení. Žalovaný na pojednávaní v záverečnej reči uviedol, že v prípade, ak by bolo žalobe
v celom rozsahu vyhovené, nie je schopný dlžobu v celom rozsahu uhradiť. Predložil súdu svoje výplatné
pásky, z ktorých vyplynulo, že jeho čistá mesačná mzda je 430,35 €, pričom robí základné pomocné
práce vo firme G. B. X..H..E... Aktuálny dlh mu vznikol ešte v čase, keď bol ženatý, v súčasnosti je už

rozvedený a chce si finančné záležitosti vyriešiť.

13. Podľa § 52 odsek 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 odsek 1, 2, 3 a 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 53 odsek 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov

sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

16. Podľa § 2 písmeno g) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady

vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do
celkovýchnákladovpatriaajnákladynadoplnkovéslužbysúvisiacesozmluvouospotrebiteľskomúvere,
a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby,
aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

17. Podľa § 9 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.18. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlád SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Z obsahu žaloby a predložených listín mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným existoval záväzkový vzťah, titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
revolvingovom úvere, ktoré sú spotrebiteľskými zmluvami, pretože pri ich uzatváraní právny predchodca
žalobcu konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, a preto sa na tento vzťah použijú ustanovenia § 52 a nasledujúce Občianskeho

zákonníka, ktoré predstavujú základný právny rámec ochrany spotrebiteľa, popri ostatných právnych
predpisoch, zákona č. 634/1992 Zb., resp. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa alebo zákona č.
258/2001 Z. z., resp. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
V zmysle záverov odvolacieho súdu, vyjadrených v zrušujúcom uznesení, tunajší súd konštatuje,
že spotrebiteľské zmluvy obsahujú všetky zákonom vyžadované podstatné náležitosti spotrebiteľskej

zmluvy tak, ako sú uvedené v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. Súčasne je potrebné konštatovať, že
výška úroku z úveru, tak ako bola zmluvne dojednaná (23,40% a 27,48%) nie je v rozpore s §
53 ods. 6 OZ, pretože výška odplaty podstatne (o 20%) neprevyšuje RPMN pri novo poskytnutých
spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za III. štvrťrok 2013, keďže RPMN
pri spotrebiteľských úveroch - kreditné karty bola vo výške 25,09% a zvýšenie o maximálne prípustnú

sadzbu 20% predstavuje 45,09%. Súd preto žalobe vyhovel v celom rozsahu, teda aj v pôvodne
zamietajúcej časti a žalovaného zaviazal, k splácaniu dlžnej sumy v pravidelných mesačných splátkach.
Dôvodom povolenia splátok bola žiadosť žalovaného, aby dlh mohol splácať postupne, pričom podporne
súd zobral do úvahy aj čistú mesačnú mzdu žalovaného, ktorá je dlhodobo vo výške 430,35 eura.
Splátkami vo výške po 70,-eur mesačne bude zabezpečené jednak pravidelné a adekvátne plnenie dlhu

a súčasne výška splátky nebude pre žalovaného predstavovať takú jednorazovú finančnú záťaž, ktorá
by mu bránila priebežne uhrádzať celú dlžnú sumu.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi, ako úspešnej strane sporu, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške

100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.