Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201330
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201330.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľky W.S. P., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom F., D. XXX, proti manželovi, ktorý nepodal
návrhnarozvodH.P.,narodenémuXX.XX.XXXX,trvalebytomF.,D.XXX,vkonaníorozvodmanželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky W. P., rod. X., nar. XX.XX.XXXX s manželom, ktorý
nepodal návrh na rozvod H. P., nar. XX.XX.XXXX, manželstvo uzavreté dňa 15.11.2006, zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu Plešivec, vo zväzku 5, ročníka 2006, na strane 185, pod poradovým
číslom 21 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom, z dôvodu že v
manželstve sa prvé nezhody prejavili pri pokusoch o bábätko. Dokázali spoločne fungovať aj po dvoch
neúspešných pokusoch umelým oplodnením. K narušeniu manželského vzťahu došlo v máji 2018,
kedy manžela priviezli kolegovia z firemnej akcie v podnapitom stave a navrhovateľka mu nahliadla
do telefónu, kde mu chodili SMS správy od neznámej ženy. Navrhovateľka sa venuje svojim záľubám
a manžel, ktorý nepodal návrh na rozvod trávi čas pri počítači. Manželia spolu komunikujú už len pre

potreby chodu domácnosti. Navrhovateľka stratila citový vzťah k manželovi, nemá záujem na ďalšom
trvaní ich manželstva, ktoré je trvale rozvrátené.

2/ Manžel, ktorý nepodal návrh na rozvod s podaným návrhom súhlasil a uviedol, že všetko čo uviedla
navrhovateľka je pravda.

3/ Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), písomné vyhotovenie rozsudku

nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4/ Vzhľadom nato, že na pojednávaní boli prítomní obaja účastníci a po vyhlásení rozsudku sa vzdali
odvolania, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z citovaného ustanovenia.

5./ O návrhu na rozvod manželstva súd rozhodol podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v

platnom znení, nakoľko mal za preukázané, že u manželov sa jedná o kvalifikovaný rozvrat vzťahov
bez perspektívy obnovenia manželského spolužitia. V danom prípade manželstvo neplní svoj účel, ktorý
spočíva vo vytváraní takého rodinného prostredia, kedy manželia žijú spolu a vo vzájomnej zhode,
prejavujú si podporu a citovú náklonnosť a spoločne hospodária.6./ V zmysle § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7/ Podľa § 19 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, ods.1, 2, 3:

O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon povolania a na
pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

8/ Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, k zrušeniu manželstva rozvodom

možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

9/ V zmysle § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a
trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

10/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo sa manželia tohto práva po vyhlásení a
odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zápisnici o pojednávaní (§ 368 CSP).

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
späť svoje predošlé priezvisko.