Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200946
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200946.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky - oprávnenej osoby W. N., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXX, XXX XX J., proti osobe povinnej platiť výživné F. N., narodenému XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXX, XXX XX J., v konaní o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie výživného pre dospelé dieťa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom doručeným súdu dňa 29.03.2019 žiadala, aby jej súd priznal
výživné od odporcu, nakoľko je ešte školopovinná a výživné potrebuje k príprave na vyučovanie.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.07.2019. Na uvedenom pojednávaní navrhovateľka

uviedla, že návrh na určenie výživného podala z dôvodu, že jej mama sa išla zaevidovať na ÚPSVaR
a z dôvodu toho, že mala poberať dávku v hmotnej núdzi jej bolo oznámené, že je potrebné určiť
výživné voči deťom, a keďže je dospelá tak si návrh mala podať sama. Medzičasom sa však u nej
zmenili okolnosti. Skončila strednú školu s výučným listom a našla si zamestnanie, hoci len brigádnické v
krčme v Rožňavskom Bystrom. Otec jej na potreby sám prispieva, a preto zobrala svoj návrh na určenie
výživného späť.

3. Osoba povinná platiť výživné uviedla, že so späťvzatím návrhu na určenie výživného súhlasí.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ust. § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil.

7. Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§52CMP,podľaktorého,žiaden zúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom prípade mal súd za
preukázané, že navrhovateľka ani osoba povinná platiť výživné náhradu trov konania nežiadali, preto
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nepriznal žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.