Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201691
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Chlebovič Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7818201691.2

Dopĺňacie uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Chlebovič Solčányovej
a členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci navrhovateľa
H. B. nar. X.XX.XXXX bývajúceho v J. nad B. č. XX zastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Csákom
so sídlom na Hviezdoslavovej ulici č. 4 v Rožňave proti oprávnenej P. B. nar. XX.X.XXXX bývajúcej
na X. ulici č. XXX/XX v I. v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu o návrhu

navrhovateľa na doplnenie uznesenia Krajského súdu v Košiciach z 30.4.2019 č.k. 8Co/79/2018 - 71
takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 30.4.2019 č.k. 8Co/79/2018 - 71 nasledovne:
Navrhovateľ má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči oprávnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 21.9.2018 č.k. 1Pc 4/2018-43 zrušil vyživovaciu povinnosť

navrhovateľa voči oprávnenej naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Rožňava z 26.2.2004 č.k.
7P 58/2004-17 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 18.6.2004 č.k. 16CoP 212/2004-41
s účinnosťou od 15.9.2018, v prevyšujúcej časti návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti zamietol a
konanie o návrhu na vydanie bezdôvodného obohatenia zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že
navrhovateľmávočioprávnenejnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.KrajskýsúdvKošiciach
uznesením z 30.4.2019 č.k. 8Co/79/2018 - 71 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o

trovách konania potvrdil.

2. Návrhom doručeným Krajskému súdu v Košiciach 14.6.2019 sa navrhovateľ domáhal doplnenia
uznesenia odvolacieho súdu o rozhodnutie o trovách odvolacieho konania, nakoľko o nich odvolací súd
nerozhodol, napriek tomu, že v podaní z 26.11.2018 (t.j. vo vyjadrení k odvolaniu oprávnenej) si náhradu
trov odvolacieho konania uplatnil.

3. Konania vo veciach výživného plnoletých osôb sa prejednávajú a rozhodujú podľa zák. č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 225 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nerozhodol
súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do
15-tich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Odvolací súd po preštudovaní obsahu spisu zistil, že návrh navrhovateľa na vydanie doplnenia
uznesenia Krajského súdu v Košiciach z 30.4.2019 č.k. 8Co/79/2018 - 71 je dôvodný, nakoľko z

obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ si vo vyjadrení k odvolaniu oprávnenej (čl. 60) uplatnil trovy
odvolacieho konania, o ktorých odvolací súd nerozhodol. Konštatuje, že navrhovateľ podal návrh na
vydanie dopĺňacieho uznesenia v zákonom stanovenej lehote (§ 225 ods. 1 CSP), t.j. do 15-tich dní od
doručenia rozsudku, ktorý mu bol doručený 10.6.2019.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
12. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.
13.Odvolacísúdrozhodolotrováchodvolaciehokonaniapodľaust.§55CMP,pretožejetohonázoru,že
s ohľadom na okolnosti prípadu je spravodlivé priznať navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania
voči oprávnenej. Z obsahu spisu vyplýva, že účastníci sa na pojednávaní 21.9.2018 dohodli, že trovy
konaniauhradíoprávnenáaknavrhovateľnebudetrvaťnavráteníspotrebovanéhovýživnéhozaobdobie

odkedy oprávnená skončila prípravu na budúce povolanie, nota bene nadobudla schopnosť samostatne
sa živiť a o zrušenie vyživovacej povinnosti požiada s účinnosťou od 15.9.2018, t.j. nie od ukončenia
štúdia oprávnenej (1.9.2017) ako pôvodne žiadal. Táto dohoda korešponduje s rozsudkom súdu prvej
inštancie z 21.9.2018 č.k. 1Pc 4/2018-43, ktorý bol odvolaním v napadnutom výroku o trovách konania
potvrdenýodvolacímsúdom.Dodáva,žeoprávnenánapriektejtodohodeiniciovalaodvolaciekonanie, v

dôsledku ktorého navrhovateľovi vznikli trovy odvolacieho konania, ktoré by mu inak neboli vznikli, preto
je podľa cit. zák. ustanovenia spravodlivé priznať navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania.
14. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodol o náhrade trov účastníkov konania podľa ust. § 55 CMP tak,
že navrhovateľovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči oprávnenej s tým, že o výške
trov rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie (§ 262 CSP).

15. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.