Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010611
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010611.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich D. F. K.

D. Ž. na verejnom zasadnutí konanom dňa 6. júna 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 24. marca 2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným
G. G., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

G. G., nar. XX.XX.XXXX H. D., trvale bytom O. Č.. X, okr. E., bez prihlásenia C. - G. Č.. XXX, okr. E.,

je vinný, že

- v dobe od 11.30 hod. dňa 31.12.2016 do 09.00 hod. dňa 01.01.2017 v obci C., okr. E.
E., ktorú mal pri sebe rozbil sklenenú výplň okna na vchodových plastových dverách predajne A. F. - C.
Č.. XX, následne cez vzniknutý otvor vošiel do priestoru predajne, kde z police, ktorá sa nachádza pod

pokladňou ukradol 104 ks krabičiek cigariet rôznych značiek, čím uvedeným skutkom spôsobil majiteľovi
predajne C. L., U.. XX.XX.XXXX, R. C. Č.. XXX, škodu krádežou cigariet vo výške 324,20 EUR
a poškodením vchodových dverí škodu vo výške 60, EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona, pri existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, s použitím § 38 ods.
2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného C. L., U.. XX. XX. XXXX, F. R. C.
Č.. XXX, O.. E. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.3.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným G. G., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor

navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 28.3.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 25.5.2017 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.