Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202387
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202387.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore navrhovateľky: Y.. A. V., U.. Š., C..
XX.XX.XXXX, D. S. X.. W. XXXX/XX, XXX XX T., právne zast.: Advokátska kancelária Krutek &
Kuruczová, JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom Ul. Hlavná 11, Trnava proti žalovaným: 1/ Slovenská
sporiteľňa a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, žalovanému 2/ DUPOS
dražobná, spol. s.r.o., IČO: 36 233 935 so sídlom Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, 3/ W. Q., D. S.

M. XXXX/X, XXX XX U. O. a 4/ Správca konkurznej podstaty: Správcovská a poradenská, k.s., IČO: 48
143 448 so sídlom Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, úpadcu: Y.. W. V., U.. V., C.. XX.XX.XXXX,
D. S. X.. W.O. XXXX/XX, XXX XX T. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.06.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

sa navrhovateľka domáhala uloženia zákazu žalovanému 3/ scudziť na základe kúpnej zmluvy alebo
inej scudzovacej zmluvy, alebo na základe záložnej alebo inej zmluvy zaťažiť nehnuteľnosti zapísané na
LV č. 10576, okres Lučenec, obec Lučenec, katastrálne územie Lučenec, parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape, parcelné číslo 7044/96 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 434 m2, parcelné
číslo 7044/234 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 269 m2 a rozostavaného rodinného domu bez
súpisného čísla postaveného na parcele číslo 7044/234, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovaného 3/.

2. Nariadením neodkladného opatrenia sa domáhala uloženia povinnosti žalovanému 3/ znášať užívanie
nehnuteľností zapísaných na LV č. 10576, okres Lučenec, obec Lučenec, katastrálne územie Lučenec,
parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo 7044/96 zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 434 m2, parcelné číslo 7044/234 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 269 m2
a rozostavaného rodinného domu bez súpisného čísla postaveného na parcele číslo 7044/234, ktoré

sú vo výlučnom vlastníctve žalovaného 3/, a to žalobkyňou a jej blízkymi osobami, ktoré nehnuteľnosti
užívali ku dňu konania dobrovoľnej dražby, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Pred začatím konania súd skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci tak, ako
to predpokladá ustanovenie § 161 CSP.

5. Civilný sporový poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol

vydať rozhodnutie. Týmito predpokladmi sú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú
splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré sa rozlišujú na neodstrániteľnéa odstrániteľné. Jednou z neodstrániteľných podmienok konania je aj prebiehanie iného konania v tej
istej veci - litispendencia (§ 159 Civilného sporového poriadku ).

6. Dňa 24.05.2019 bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala uloženia povinnosti žalovanému 3/ zdržať sa akýchkoľvek stavebno - technických alebo
iných úprav a prác na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. 10576, okres Lučenec, obec Lučenec,
katastrálne územie Lučenec, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo
7044/96 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 434 m2, parcelné číslo 7044/234 zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 269 m2 a rozostavaného rodinného domu bez súpisného čísla postaveného
na parcele číslo 7044/234, ktoré sú v jeho výlučnom vlastníctve, scudzenia nehnuteľnosti na základe
kúpnej zmluvy, alebo inej scudzovacej zmluvy alebo zaťaženia na základe záložnej alebo inej zmluvy
a znášať užívanie týchto nehnuteľností žalobkyňou, žalovaným v rade 4 a ich blízkymi osobami, ktoré
nehnuteľnosti užívali ku dňu konania dobrovoľnej dražby, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej. Nariadením neodkladného opatrenia sa domáhala uloženia povinnosti žalovaným 1/ a 2/

zdržať sa odovzdania predmetu dražby a výkonu záložného práva, a to vo vzťahu k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. 10576, okres Lučenec, obec Lučenec, katastrálne územie Lučenec, parcely registra
„C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo 7044/96 zastavaná plocha a nádvorie o výmere
434 m2, parcelné číslo 7044/234zastavaná plocha a nádvorie o výmere 269 m2 a rozostavaného
rodinného domu bez súpisného čísla postaveného na parcele číslo 7044/234, a to až do právoplatného

skončenia konania vo veci samej. Súd uznesením č.k. 9Csp/56/2019-142 zo dňa 17.06.2019 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia odmietol. Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia nie je ku
dňu 02.07.2019 právoplatne skončené.

7. Uznesenie o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezakladá vo vzťahu k

prípadnému novému návrhu prekážku právoplatne rozhodnutej veci. To platí bez ohľadu na skutočnosť,
či bol odmietnutý návrh, ktorý mal povahu podania vo veci samej, alebo nie. Kým však súd právoplatne
nerozhodne o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, bráni riadnemu prejednaniu
návrhu prekážka litispendencie (§ 159 CSP) [bližšie pozri Števček a kol. 2016. Civilný sporový poriadok.
Veľký komentár. s. 1112].

8. Vzhľadom na to, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručenom súdu dňa
24.05.2019 nie je právoplatne skončené, súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
doručenom súdu dňa 25.06.2019 zastavil, pretože v ďalšom konaní mu bráni prekážka litispendencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia

súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas

odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach
so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,

ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.