Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200242
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200242.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: AST - Ing. Sergej Špak, spol. s.r.o., so sídlom Odborárov
49, Spišská Nová Ves, IČO: 36 196 312, právne zastúpeného JUDr. Martinom Špakom, advokátom,
AK so sídlom Odborárov 49, Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100472119 zo dňa 19. 02. 2019, takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 18. 03. 2019, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 05. 04. 2019, sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
100472119 zo dňa 19. 02. 2019, ktorým tento na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z. z. o

orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vydal rozhodnutie, ktorým podľa ustanovenia § 74
ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, v celom rozsahu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.
102032977/2018 zo dňa 12. 10. 2018, ktorým bol podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009

Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 3 546,71 eur na dani z pridanej hodnoty, za zdaňovacie obdobie
november 2011 daňovému subjektu AST - Ing. Sergej Špak, spol. s.r.o., Odborárov 49, Spišská Nová
Ves, IČO: 36 196 312, DIČ: 2020033994, IČ DPH: SK2020033994.

2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 18. 03. 2019 navrhol, aby správny súd priznal

odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobca
odôvodnil tým, že vyrubený rozdiel dane za zdaňovacie obdobia október 2011, november 2011 a
december2011predstavujevsúhrnesumu51247,06euraakbyžalovanýzačalsvýkonomrozhodnutia,
ochromí sa mu tým podnikanie, a to v takých rozmeroch, že nebude môcť plniť záväzky z platne
uzatvorených zmlúv so svojimi partnermi. Výkonom rozhodnutia formou príkazu na zadržanie peňažnej
pohľadávky na jeho bankovom účte sa znemožní podnikateľská činnosť žalobcu, došlé platby za

dodaný tovar alebo služby nebude môcť preposlať svojim dodávateľom technologických zariadení,
ktorí následne z dôvodu neplnenia si uhradzovacej povinnosti žalobcovi nedodajú tovar, ktorý žalobca
potrebuje na splnenie svojho záväzku z titulu predložených zmlúv o dielo. Následne sa žalobca
dostane do omeškania s dodaním diela, na základe čoho bude môcť druhá zmluvná strana od týchto
zmlúv odstúpiť. Žalobca ďalej poukázal na to, že za významnú skutočnosť pre povolenie odkladu
vykonateľnosti považuje aj to, že správny súd podľa ustanovenia § 187 Správneho súdneho poriadku je

povinný rozhodnúť o merite veci a žalobca má záujem, aby bolo súdne rozhodnutie vo veci vydané čo
najskôr z dôvodu, že na základe právoplatného rozhodnutia správneho orgánu bude žalobca vystupovaťvo verejných registroch ako daňový dlžník, a teda sa nebude môcť uchádzať vo verejných súťažiach o
zákazky z fondov európskeho spoločenstva, čím sa po dobu trvania právoplatnosti rozhodnutia stáva
diskvalifikovaným podnikateľským subjektom.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019
písomne vyjadril dňa 21. 06. 2019. Uviedol, že návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej
žalobe považuje za neopodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom vôbec nevyplýva, že týmto
postupom správcu dane by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná

ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle
ustanovenia § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe žalobcu
odkladný účinok. Na základe uvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd zamietol návrh žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len

"SSP"),správnysúdmôženanávrhžalobcuapovyjadrenížalovanéhopriznaťsprávnejžalobeodkladný
účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 18. 03. 2019, konajúci
správny súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky
právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní
odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým

výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, by
žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v
rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno

mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť
žalobca.

7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 18. 03. 2019, však

neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho
nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého
výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. Správny súd má tiež za preukázané, že žalobca
svoje tvrdenia ničím nepodložil a zo správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019 nie je zrejmé ani to, aká je
jeho finančná situácia a majetkové pomery.

8. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia), nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli
ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia).

9. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy
na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či
finančnejškody,závažnejujmynaživotnomprostredíaleboinýmzávažnýmnenapraviteľnýmnásledkom
v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej
podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

10. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody
pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby
kvalifikovanej ujmy na jej právach, správny súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou prepriznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo
v rozpore s verejným záujmom.

11. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019 zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.

12. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).