Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/167/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208224027
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7208224027.25

Uznesenie

E. súd O. II v spore žalobcu: U.. U. Q., narodený XX.X.XXXX, bytom X. 5, O., zast. U.. U. S., advokátom,
so sídlom E. XX, O., proti žalovanému: P. - X., spol. s.r.o., so sídlom W. X/a, W. - N. W., G.: XX XXX
XXX, zast. Y. kancelária F. Q s.r.o., so sídlom O. 2, W., IČO: 35 XXX XXX, o ochranu osobnosti a o
náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

N. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v dovolacom konaní v sume XXX,XX

eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Najvyšší súd X. republiky uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č. k. X I. XXX/XXXX, rozhodol o nároku na
náhradu trov dovolacieho konania v zmysle § 451 ods. X veta druhá v spojení s § 255 ods. X I. sporového
poriadku (ďalej iba „I.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

X. Podľa § 453 ods. X I., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú
na dovolacie konanie.

X. Podľa § X62 ods. 2 I., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 I., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
uplatnil trovy dovolacieho konania.

X. Podľa § 10 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, vo veciach ochrany osobnosti podľa E.
zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, vo veciach
ochrany osobných údajov alebo vo veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva je tarifnou
hodnotou XXXX eur, ak sa nežiada náhrada nemajetkovej ujmy, a XXXX eur, ak sa žiada náhrada
nemajetkovej ujmy.

X. Takto určená výška tarifnej hodnoty, nie je výška odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby.
V zmysle cit. ustanovenia sa určí výška tarifnej hodnoty pre celú, teda sa neuplatnila ustanovenia
advokátskej tarify o spojení veci.

X. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov dovolacieho konania, ktoré predstavujú náhradu

odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý žalobcu v dovolacom konaní zastupoval v sume XXX,XX
eura, v súlade s § 10 ods. X vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby zajednotlivé úkony právnej služby nasledovne: 1. podanie na súd - vyjadrenie k dovolaniu, doručené súdu
dňaX.X.XXXXvsumeXX,XXeura.Ktomutoúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotových
výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu

právnej služby, t.j. X x X,XX eura (rok XXXX). E. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky
zvyšujú o XX %, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom T..

X. V zmysle § 263 ods. X I. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t. j. U.. U.
S., advokát, so sídlom E. 17, Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.