Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225966
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7216225966.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a
členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Jany Dudíkovej v exekučnej veci oprávneného Mesto
Košice - Mestská polícia Košice, Trieda SNP 48/A, Košice, IČO: 00 691 135 proti povinnému H. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom Q.. XX, Z., o vymoženie 10,00 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 16.10.2018 č.k. 35Er/5034/2016-15 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u je uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

O d m i e t a odvolanie proti výroku uznesenia o trovách exekúcie.

Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 35Er/5034/2016-15
zastavil exekúciu a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr.
Jánovi Ondášovi, Mlynárska 16, Košice, trovy exekúcie v sume 47,92 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

2. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie

exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia 10,00 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste, vydaný Mestskou políciou
Košice, so sídlom v Košiciach, Trieda SNP 48/A, č. 126080 zo dňa 18.3.2016. Na základe žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd udelil súdnemu exekútorovi dňa 2.11.2016 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5803 0190674. Súdny exekútor doručil dňa 5.6.2018 súdu prvej inštancie podnet
povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jeho majetok povinného - konkurz

oddlženia na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn.: 32OdK/194/2018 zo dňa 22.5.2018.
Zároveň súdny exekútor predložil vyčíslenie exekučných trov vo výške 47,92 eur.

3. Súd prvej inštancie v rozhodnutí citoval ust. § 57 ods. 2, § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 166a ods. 1 a 2 zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zmien

a doplnkov (ďalej len „ZKR“), § 166b ods. 1, 2 ZKR, § 166c ods. 1, 2 a3 ZKR, § 166e ods. 1-4 ZKR, §
167f ods. 2 ZKR a exekúciu zastavil.

4. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že nakoľko na majetok povinného bol dňa
22.5.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167
f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.5. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a § 14 ods. 1, 2
§ 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 47,92 eur.

6. V zákonom stanovenej lehote podal oprávnený odvolanie proti uvedenému uzneseniu. Podľa názoru
oprávneného mal súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vziať do úvahy aj tú skutočnosť, že povinný
v čase výkonu exekúcie pracoval, o čom svedčia aj vydané exekučné príkazy na vykonanie exekúcie
zrážkami zo mzdy a príkaz na úhradu trov exekúcie č. EX 1901/2016-18 MO zo dňa 12.1.2018 a

EX 1901/2016 zo dňa 22.2.2018, a že v tom čase nebol nemajetný a exekútor mal možnosť vymôcť
primeranú náhradu trov exekúcie priamo od povinného. Súd oprávnenému v zmysle § 203 zákona č.
233/1995 Z.z. môže uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie v prípadoch v ustanovení citovaných. K
navrhovanému zastaveniu exekúcie však nedochádza zavinením oprávneného podľa ods. 1, vyššie
citovaného ustanovenia. Z vyššie uvedených dôvodov, preto navrhuje súdu exekučné konanie zastaviť
s tým, že úhrada trov exekúcie nebude určená oprávnenému.

7. Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

8. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie

(§ 362 ods. 1 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle
zásad vyplývajúcich z § 380 CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP

9. V posudzovanom prípade exekučné konanie začalo dňa 25.10.2016. Exekučným titulom je blok na

pokutu nezaplatenú na mieste, vydaný Mestskou políciou Košice, č. bloku: 126080 zo dňa 18.3.2016,
právoplatný dňa 18.3.2016 a vykonateľný dňa 3.4.2016, ktorým bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť pohľadávku vo výške 10,00 Eur. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie
na vymoženie uloženej povinnosti 10,00 Eur a trov exekúcie udelené dňa 2.11.2016. Podaním zo dňa
5.6.2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku a náhradu trov exekúcie.

10. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku odvolací súd zistil, že rozhodnutím
Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/194/2018 zo dňa 22.5.2018, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 101/2018 dňa 28.5.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. V citovanom

uznesení súd zároveň rozhodol o zbavení povinného (dlžníka) všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu s tým, že spôsob prihlasovania
pohľadávok a lehota na ich prihlásenie sú uvedené v poučení rozhodnutia.

11. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14.Podľa§166aods.1písm.a)zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovujeinak
(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

15. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiťlen vo vyhlásenom konkurze. V zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
súdu vzniká povinnosť, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení exekúcie.

16. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvej inštancie, že pre zastavenie exekúcie v
danom prípade sú splnené zákonné podmienky, nakoľko Okresným súdom Košice I, v konaní
č.32OdK/194/2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod
na zastavenie exekúcie, z tohto dôvodu odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie o zastavení exekúcie
ako vecne správne podľa ustanovenia § 387 ods. 1 CSP.

17. Oprávnený ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

18. Podľa ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01. 11. 2013, proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

19. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

21. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( CSP), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových
tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

22. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

23. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,

c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,

m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

24. Oprávnený podal odvolanie proti druhej výrokovej vete napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie,
ktorým mu uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. V tejto časti však
odvolací súd napadnuté rozhodnutie nie je oprávnený preskúmavať.

25. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie možno podať len proti tým uzneseniam,

proti ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie
prípustné, nie je v ustanovení § 357 CSP zaradené uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však
nemožno podriadiť pod ani pod § 357 písm. m) CSP. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu exekútorovi
nie sú totiž trovami konania (v zmysle § 251 CSP), pretože ide o odmenu súdneho exekútora za výkonexekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času (§ 196 Exekučného
poriadku). Pritom od 01.07.2016 (od novely účinnej súčasne s účinnosťou CSP) ani Exekučný poriadok
nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný

prostriedok.

26. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným
podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase

rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu o
trovách exekúcie.

27. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
takému výroku rozhodnutia, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

29. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol
podľa § 386 písm. c) CSP.

30. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený nemal
v tomto konaní úspech a povinnému preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli.

31.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
§ 428 CSP.