Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/226/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202228
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:2319202228.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: R. Z.S., X.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - A.. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, V. Č. H. X, L. a otec - L.. K. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej R. Z.,
nar. XX.XX.XXXX sumou 200 eur mesačne namiesto doterajších 100 eur mesačne, ktorú sumu je otec
maloletej povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom

01.05.2019.

ZročnévýživnenamaloletúR.zaobdobieod01.05.2019do23.01.2020vsume900eursaoteczaväzuje
zaplatiť matke maloletej jednorázovo do 31.03.2020.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu D. R.. B.. XXP/XXX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX v
časti určenie výživného na maloletú.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde D. dňa 14.05.2019 sa matka maloletej R. domáhala
zvýšenia výživného zo strany otca voči maloletej. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy
výživného došlo na strane maloletej k podstatnej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie doposiaľ
stanoveného výživného. Počas konania matka navrhla, aby súd ohľadom zvýšenia výživného zo strany
otca voči maloletej schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Otec maloletej R. s návrhom matky napokon súhlasil a žiadal, aby súd navrhnutú a uzavretú
rodičovskú dohodu schválil v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poukázal na
to, že s dcérou je v pravidelnom kontakte a snaží sa jej byť plnohodnotným otcom.

3. Obaja rodičia maloletej R. navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje
prispievať na výživu maloletej sumou 200 € mesačne, počnúc dňom 01.05.2019.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletej.5.Súdsaoboznámilsnávrhommatkydoručenýsúdudňa14.05.2019,rozsudkomOkresnéhosúduD.zo
dňa 14.03.2017, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, potvrdením o návšteve školy na strane maloletej R., rodným
listom maloletej, potvrdením o výške a úhrade niektorých nákladov na strane maloletej, potvrdením o

záujmovej činnosti na strane maloletej, potvrdením o príjme matky maloletej, potvrdením o zdravotnom
stave maloletej a potvrdením o doučovaní z anglického jazyka na strane maloletej. Súd ďalej vykonal
dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca voči maloletej R. upravovaná rozsudkom Okresného súdu

D. zo dňa 14.03.2017, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené
a ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode bola schválená
rodičovská dohoda, ktorou sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej čiastku 100 € mesačne.
Maloletá v tom čase navštevovala X. ročník ZŠ, organizovane sa mimoškolskej činnosti nevenovala.
Rodičia ďalšie vyživovacie povinnosti nemali, obaja boli riadne zamestnaní.

7. Maloletá R. v školskom roku XXXX/XXXX navštevuje X. ročník Základnej školy na Č. N. Y. L.,
nestravuje sa v školskej jedálni, stravu jej matka zabezpečuje doma, vrátane desiatového a pitného
režimu. V rámci školy matka uhradila ZRPŠ v sume 15 € na rok, učebnice na začiatku školského
roku v čiastke 40 €, zabezpečila jej školské potreby a pomôcky a hradí aktivity poriadané školou.
Maloletá navštevuje súkromnú školu baletu, kde poplatok predstavuje čiastku 198 € 1-ročne. Okrem

toho navštevuje doučovanie anglického jazyka, čo mesačne predstavuje čiastku 40 €. Zdravotný stav
maloletej je dobrý, nosí však zubný strojček a pravidelne navštevuje stomatológa. V ostatnom s ňou má
matka výdavky primerané jej veku.

8. Matka maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená, nepribudli

jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v B. H. C. S. R.enska ako špecialista na životné
prostredie, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 300 €, okrem toho sa v rámci
zamestnania zúčastňuje na projektoch analytických materiálov, kde odmena predstavuje čiastku 40
€ brutto/hodina, pričom projekt je v rozsahu 350 hodín, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných
prídavkov na maloletú. Spolu s maloletou býva v byte svojho partnera na H. X Y. L., kde prispieva na

náklady spojené s bývaním v sume 200 € mesačne + bežné nákupy do domácnosti v rozsahu cca 150
€ mesačne.

9. Otec maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je rozvedený, nepribudla
mu ďalšia vyživovacia povinnosť. Je zamestnaný ako J. Y. S. R. R., jeho priemerný mesačný netto

príjem predstavuje čiastku cca 1 250 €, iné príjmy nemá. Býva v rodinnom dome v P., ktorý má s matkou
maloletej v BSM, pričom na Okresnom súde D. prebieha konanie o jeho vyporiadanie. Je prefinancovaný
dvomihypotekárnymiúvermi,atoúveromposkytnutýmVÚBvcelkovejvýške46000€aŠtátnymfondom
rozvoja bývania v celkovej výške 36 513 €, ktoré s matku maloletej splácajú každý v jednej polovici.
Býva sám, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

10. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

13. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.15. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

16. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery.

19. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

20. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výšky
výživného zo strany otca voči maloletej R. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 23. januára 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.