Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200231
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620200231.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: X. P., K.. X.X.XXXX, O. P. W. W. V. P.
O., Y. XX, XXX XX D., nesvojprávny zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom: Domov sociálnych
služieb pre dospelých Bojková, so sídlom Cerová, Rozbehy 74 (v skratke „DSSpD Bojková"), o zmenu
osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

1. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu W. Č..S.. XXPs/ X/XXXX - X G. P.U. XX.XX.XXXX, v časti

ktorým bola za osobitného zástupcu pre nesvojprávneho X. P., K.. X.X.XXXX ustanovená fyzická osoba
Q.. Q. Š.Á., K.. XX.X.XXXX, O. S. XXX, XXX XX X. a to vo veci podpisovaní zmlúv a dodatkov k
zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv o
elektrospotrebičoch, ktorú zároveň uvoľňuje z funkcie opatrovníka.

2. Súd ustanovuje Q.. A. B., K.. XX.XX.XXXX, O. D. XXX, XXX XX D., za osobitného zástupcu pre

nesvojprávneho X. P., K.. X.X.XXXX, O. P. W. W. V. P. O., Y. XX, XXX XX D., na zastupovanie
pri podpisovaní zmlúv a dodatkov k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o
úschove cenných vecí a zmlúv o elektrospotrebičoch.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.01.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým opatrovník nesvojprávneho DSS
pre dospelých Bojková, v zastúpení Q.. Q. Š. Y. P. W. W. V. P. O., žiadal, aby súd zmenil

osobitného zástupcu doteraz ustanoveného nesvojprávnemu vo veci podpisovania zmlúv a dodatkov
k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv
o elektrospotrebičoch. Svoj návrh opatrovník odôvodnil tým, že doteraz ustanovený opatrovník
nesvojprávnemu, Q.. Q. Š., K.. XX.X.XXXX X. B. W. Y. U. Š. G. P. O.. Navrhol ju preto uvoľniť z funkcie
opatrovníka a na funkciu osobitného zástupcu navrhol ustanoviť sociálnu pracovníčku DSS Bojková, Q..
A. B., K.. XX.XX.XXXX, O. D. XXX, XXX XX D..

2. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Vzhľadom na možnú kolíziu záujmov ustanoveného opatrovníka pri uzatváraní zmlúv a dodatkov
k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv

o elektrospotrebičoch ako poskytovateľa týchto služieb a zároveň aj ako súdom ustanoveného
opatrovníka, súd ustanovil nesvojprávnemu osobitného zástupcu na zastupovanie pri uzatvorení danýchtypov zmlúv. Predtým ustanovená pre tento účel kolízna opatrovníčka ( osobitný zástupca) sa stala
štatutárnym zástupcom DSS pre dospelých Bojková, ktorý je uznesením tunajšieho súdu XPs/X/XXXX
- G. P. XX.XX.XXXX ustanovený za opatrovníka nesvojprávneho, čím došlo ku kolízii v osobách

ustanovených nesvojprávnemu ako opatrovníka (jeho štatutárneho zástupcu) a osobitného zástupcu. Z
týchto dôvodov súd uvoľnil z funkcie osobitného zástupcu Q.. Q. Š. a na uvoľnenú funkciu osobitného
zástupcu ustanovil sociálnu pracovníčku DSS Bojková, Q.. A. B., ktorá udelila písomný súhlas s
ustanovením za osobitného zástupcu nesvojprávneho

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§
365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).