Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204732
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. PhDr. Rastislav Briestenský
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418204732.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: J.. W. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXXX/X,
Bratislava, proti žalovanému: EUIPO, Avenida de Europa 4, Alicante, E - 03008 Španielsko, o zaplatenie
18.000.000.000.000 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 15.10.2018 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha náhrady škody a
nemajetkovej ujmy vo výške 18.000.000.000.000 € titulom nevyriešenia námietky žalobcu, ktorú podal
ako vlastník prednostnej prioritnej slovnej medzinárodnej ochrannej známky.

2. Okresný súd Bratislava IV výzvou č.k. 18C/28/2018-23 zo dňa 25.04.2019 vyzval žalobcu, aby zaplatil
súdny poplatok za žalobu v sume 16.596,50 Eur

3. Dňa 15.05.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie elektronicky bez autorizácie podľa
osobitného predpisu bez uvedených príloh, následne osobné podané dňa 23.05.2019 s vyplneným
Tlačivom pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie

od súdnych poplatkov, avšak opätovne bez uvedených príloh.

4. Okresný súd uznesením č.k. 18C/28/2018-39 zo dňa 17.03.2020 žalobcovi oslobodenie od zaplatenia
súdnych poplatkov nepriznal. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.5.2018.
5. Tunajší súd spolu s uznesením č.k. 18C/28/2018-39 zo dňa 17.03.2020 zaslal žalobcovi opakovane
výzvuč.k.18C/28/2018-23zodňa25.04.2019nazaplateniesúdnehopoplatkuzapodanúžalobuvsume

16.596,50 Eur v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak súdny poplatok nezaplatí, súd
konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 02.04.2020. Súdny poplatok nebol napriek tomu
do dnešného dňa uhradený.

6. Podľa § 10 ods. 1 a 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
právnych predpisov, Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.8. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, súd konanie v
zmysle citovaných ustanovení zákona konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11.Súdonárokunanáhradutrovkonaniarozhodolpodľa§256ods.1C.s.p.,podľaktoréhománárokna
náhradu trov konania žalovaný. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.