Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207326
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2215207326.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, výmaz z Obchodného registra dňa 09.08.2017, proti povinnému: O.
N., D.. XX.X.XXXX, N. Š. XXX/X, S. W., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský
úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 2677/15, o vymoženie 1641,56 EUR s prísl.
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.
III. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.03.2015 podal súdny exekútor na tunajší súd žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K návrhu je pripojený exekučný titul, a to rozhodcovský
rozsudok sp. zn. II-C/1210/0326 vydaný dňa 12.07.2013 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že
oprávnený: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464 bol ku dňu 09.08.2017 vymazaný z OR SR, a to v

dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692. Následkom
uvedeného zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a
povinnostísvojhopredchodcu.Spoukazomnavyššieuvedené,tunajšísúdvzmysle§64C.s.p.rozhodol
o pokračovaní v exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania,

nakoľko zmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 64 C.s.p.. Súd na zmenuúčastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Ak zanikne právnická
osoba, účastník konania, pokračuje sa v exekučnom konaní s jej právnym zástupcom (výrok I).

6. Uznesením zo dňa 27.06.2015, tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
navykonanieexekúciespoukazomna§44ods.2Ex.por.Vzhľadomnaprávoplatnézamietnutiežiadosti
súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok II).

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou

oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2019, avšak exekútor JUDr. Pavel Halás, do dnešného
dňa si na súde náhradu trov exekučného konania neuplatnil, hoci bol na to súdom vyzvaný dňa
07.06.2019. Z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.