Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/55/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112205284
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1112205284.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Janics Bajánkovou v právnej

veci žalobcu: Chris Wollner, nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H. č. XX, R., zastúpený Právne centrum
s.r.o., so sídlom Žilinská 8, Bratislava, IČO: 36 698 873, proti žalovanému: JUDr. Ján Skalický, nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. údolie č. XX, R., zastúpený JUDr. Helena Dobošová, advokátka, so sídlom AK
Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, o zaplatenie 3.130,04 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledujúceho znenia:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.700,- Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 93,75 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica. Súd upravuje prevádzkovateľa systému- Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica aby vrátil žalobcovi krátený
súdny poplatok vo výške 93,75 €.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bol návrh žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 3130,04 Eur spolu s
príslušenstvom žalovaným, z dôvodu náhrady škody.

2. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, že či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
3. Strany sporu na pojednávaní konanom 10.10.2019 uzavreli o predmete sporu zmier v znení ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žiadali ho schváliť. Ich zmier sa neprieči zákonu a preto
súd ich návrhu vyhovel a zmier nimi uzavretý schválil. V tomto prípade súd dospel k záveru, že zmier je
uzavretý v súlade so zákonom nakoľko predmet sporu má výlučne súkromnoprávny charakter, v ktorom
má vôľa strán pri úprave vzájomných vzťahov prednosť.
4. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalobca dňa 20.02.2012 zaplatil súdny poplatok za návrh vo
výške 187,50 €.
5. Podľa § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch ( ďalej len „ ZoSP “ ) ak

konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im
50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
6. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP Orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Nakoľko sa strany v spore vzdali práva na podanie odvolania, podanie odvolania z ich strany by bolo
neúčinné a odvolací súd by odvolanie odmietol ako podané neoprávnenou osobou.