Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204629
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817204629.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcov: 1/ M. O.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XXX, 2/ X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XX, 3/ Q. C.,
nar. XX.XX.XXXX, XXX XX S. XXX, 4/ D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. č. XX a 5/ X. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XXX, žalobcovia 1/ až 5/ zastúpení splnomocnenou zástupkyňou: JUDr.
Adriana Paneková, advokátka so sídlom Námestovo, Miestneho priemyslu 1040, IČO: 50 282 719 proti
žalovaným: 1/ A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. č. XX, a 2/ D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX S. XXX obaja žalovaní zastúpení splnomocneným zástupcom: Mgr. Gabriel Vons, advokát ,
so sídlom ul. Komenského 497, 029 01 Námestovo , o určenie neplatnosti rozhodnutí ustanovujúceho

zhromaždenia pozemkového spoločenstva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd žalobu zamieta.

II/ Žalobcovia 1/ až 5/ sú povinní nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania v rozsahu 100%, ktoré budú
vyčíslené v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu 31. 10. 2017, zmenenou dňa 20. 2. 2019 žalobcovia žiadali, aby súd určil, že
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým bol schválený program

ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA, je neplatné.
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým bol Y.. A. N. zvolený za predsedu
zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA, je neplatné.
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým bola schválená zmluva o založení
POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA a stanovy POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA

- URBÁR BREZA, je neplatné
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým boli za prvých členov výboru
POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA, zvolení: 1/ A. S., 2/ W. S., 3/ X. A., 4/ Y.. A. N.,
5/ D. P., je neplatné
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým boli za prvých členov dozornej rady

POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA zvolení: 1/ O. S., 2/ U. S., 3/ W. B., je neplatné
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým bol za prvého náhradníka do
funkcie člena výboru POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA zvolený W. C. a za druhéhonáhradníka do funkcie člena výboru POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA zvolený W.
S., je neplatné
- rozhodnutie ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,

konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktorým bol za prvého náhradníka do
funkcie člena dozornej rady POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA zvolený U. P. a
za druhého náhradníka do funkcie člena dozernej rady POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR
BREZA zvolený B. O., je neplatné.
2. Žalobu odôvodnili tým, že dňa 19. 10. 2017 sa v obci Sklabinský Podzámok na chate súpisné

číslo 1158, za prítomnosti žalovaných ako prípravného výboru pozemkového spoločenstva a notára
JUDr. Mariána Zboju konalo ustanovujúce zhromaždenie pozemkového spoločenstva Urbár Breza,
pričom z tohto zhromaždenia boly vyhotovená notárska zápisnica sp.zn. N 333/2017, NZ 37443/2017,
NCRIs 38224/2017, ktorá spolu so zmluvou o pozemkovom spoločenstve vlastníkov podielov spoločnej
nehnuteľnosti s jej neoddeliteľnými súčasťami v zmysle zákona č. 97/2017 Z.z. bez uvedenia dátumu
a bez podpisu člena výboru pozemkového spoločenstva a Stanovami pozemkového spoločenstva

Urbár S. č. XXX bez dátumu a bez podpisu člena výboru pozemkového spoločenstva boli dňa 19.
10. 2017 pravdepodobne žalovanými predložené Okresnému úradu Námestovo na registráciu resp.
schválenie vzniku. Žalovaní ako členovia tzv. prípravného výboru pozemkového spoločenstva Urbár
S. konali svojvoľne, bez toho, aby boli ostatnými vlastníkmi spoločnej nehnuteľnosti vrátane ich -
žalobcov, akokoľvek splnomocnení. Splnomocnenia a prezenčná listina sa nenachádzajú ani listinách,

predložených na okresnom úrade dňa 19. 10. 2017. Žalobcovia sú názoru, že žalovaní ani nikto
iný nesplnili podmienku vyžadovanú v ust. § 4 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z.z. . Žalovaní nie sú a
nikdy neboli vlastníkmi nadpolovičnej väčšiny spoluvlastníckych podielov na pozemkoch, uvedených v
zmluve a neboli ani oprávnenými disponentmi s týmito pozemkami. Konali buď bez vedomia ostatných
spoluvlastníkov, alebo - ako je to aj v ich prípade - proti ich vôli. Na ustanovujúcom zhromaždení

pozemkového spoločenstva prezentovali klamlivé údaje vo forme ničím neverifikovaných vyhlásení
žalobcov o rozsahu, v akom sú oprávnení zastupovať ostatných spoluvlastníkov pozemkov. Oni sa cítia
byť svojvoľným a nezákonným konaním žalovaných poškodení a ohrození na ich vlastníckych právach.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a
dospel k záveru, že žalobe nemožno vyhovieť.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. c/ zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách v znení účinnom
ku dňu 19. 10. 2017 ( ďalej len „ zákon „ ) spoločenstvom sa rozumie spoločenstvo vlastníkov
spoločnej nehnuteľnosti. Podľa § 4 ods. 1 a 2 zákona: (1) Spoločenstvo podľa tohto zákona
sa zakladá zmluvou o pozemkovom spoločenstve (ďalej len "zmluva o spoločenstve") uzavretou

vlastníkmi spoločnej nehnuteľnosti alebo vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností. O
založení spoločenstva rozhodujú vlastníci spoločnej nehnuteľnosti nadpolovičnou väčšinou hlasov
počítanou podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov alebo nadpolovičnou väčšinou hlasov počítanou
podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov na jednotlivých pozemkoch, ktoré sa majú stať spoločne
obhospodarovanou nehnuteľnosťou; 5a) o založení spoločenstva a voľbe členov orgánov spoločenstva

sa vyhotoví notárska zápisnica. Vlastník podielu spoločnej nehnuteľnosti, ktorý nechce byť členom
spoločenstva, môže pri zakladaní spoločenstva ponúknuť svoj podiel na predaj inému vlastníkovi podielu
spoločnej nehnuteľnosti. (2) Spoločenstvo podľa odseku 1 vzniká dňom zápisu spoločenstva do
registra.

Podľa§14ods.1zákona: Najvyššímorgánomspoločenstvajezhromaždenie.Zhromaždeniesaskladá
zo všetkých členov spoločenstva. Zasadnutie zhromaždenia zvoláva výbor spoločenstva najmenej raz
za rok. Výbor je povinný pozvať na zasadnutie zhromaždenia najmenej 30 dní pred termínom zasadnutia
zhromaždenia všetkých členov spoločenstva a fond, ak fond spravuje podiely spoločnej nehnuteľnosti
alebo s nimi nakladá. Výbor najmenej 25 dní pred termínom zasadnutia zhromaždenia uverejní

oznámenie o zasadnutí zhromaždenia na obvyklom mieste uverejnenia, na svojom webovom sídle
alebo v médiu s celoštátnou pôsobnosťou; obvyklé miesto uverejnenia určí spoločenstvo v stanovách. V
pozvánke na zasadnutie zhromaždenia a v oznámení o zasadnutí zhromaždenia výbor uvedie názov a
sídlo spoločenstva, miesto, dátum a hodinu zasadnutia zhromaždenia, údaj, či ide o čiastkovú schôdzu
alebo mimoriadne zasadnutie zhromaždenia, program zasadnutia zhromaždenia a poučenie o možnosti

zúčastniť sa zasadnutia prostredníctvom zástupcu na základe splnomocnenia. Ak vlastník podielu
spoločnej nehnuteľnosti prevádza svoj podiel podľa § 9 ods. 7 alebo ak fond prevádza podiel vo
vlastníctve štátu podľa § 11 ods. 2, výbor to uvedie v programe zasadnutia zhromaždenia. Výbor je
povinný informovať obvodný lesný úrad o zasadnutí zhromaždenia do 30 dní odo dňa jeho konania.Podľa§14ods.4zákona: (4)Dopôsobnostizhromaždeniapatrí:a)schvaľovaťzmluvuospoločenstve
a jej zmeny, b) schvaľovať stanovy a ich zmeny, c) voliť a odvolávať členov orgánov spoločenstva
uvedených v § 13 ods. 1 písm. b) až d), d) rozhodovať o oddelení časti spoločnej nehnuteľnosti podľa

§ 8 ods. 2, e) rozhodovať o hospodárení spoločenstva, spôsobe užívania spoločnej nehnuteľnosti
a spoločne obhospodarovaných nehnuteľností a nakladaní s majetkom spoločenstva, f) schvaľovať
ročnú účtovnú závierku, g) rozhodovať o rozdelení zisku a spôsobe úhrady straty, h) rozhodovať o
vstupe a podmienkach vstupu spoločenstva do obchodnej spoločnosti alebo do družstva, i) rozhodovať
o zrušení spoločenstva, j) rozhodovať o ďalších záležitostiach spoločenstva, ak rozhodovanie o nich

nie je zverené iným orgánom spoločenstva. Podľa § 15 ods. 2 zákona zhromaždenie rozhoduje podľa
§ 14 ods. 4 písm. a), b), d), h) a i) nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov členov spoločenstva;
v ostatných prípadoch zhromaždenie rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov členov spoločenstva,
ktorých podiely na spoločnej nehnuteľnosti nespravuje alebo s ktorými nenakladá fond podľa § 10 ods.
1 a 2. Prehlasovaní členovia spoločenstva majú právo obrátiť sa na súd, aby rozhodol o neplatnosti
rozhodnutia zhromaždenia. 5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobcovia žiadajú určiť, že

rozhodnutia ustanovujúceho zhromaždenia POZEMKOVÉHO SPOLOČENSTVA - URBÁR BREZA,
konaného dňa 19.10.2017 v Sklabinskom Podzámku č. 1158, ktoré sú špecifikované v žalobe v znení
jej zmeny, sú neplatné, na tom skutkovom základe, že žalovaní 1/ a 2/ ako členovia prípravného
výboru pozemkového spoločenstva zvolali ustanovujúce zhromaždenie a rozhodovali na ňom bez
toho, aby mali príslušný počet hlasov, vyplývajúci z podielu na spoločnej nehnuteľnosti a nemali

ani platné splnomocnenie od ostatných vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti. V podstate argumentácia
žalobcov spočívala v tom, že ustanovujúce zhromaždenie nebolo uznášaniaschopné. Žalovaní sa proti
žalobe bránili tým, že splnili všetky podmienky pre založenie pozemkového spoločenstva a priebeh
ustanovujúcej schôdze bol spísaný formou notárskej zápisnice. Ďalej argumentovali, že v spore nie
je splnený okruh subjektov na strane sporu a žalovaní nie sú v tejto veci pasívne vecne legitimovaní.

Súd považuje tento argument žalovaných za odôvodnený . Súd žalobu zamietol pre nedostatok vecnej
legitimácie strán sporu. Ako vyplýva zo žaloby aj obsahu odvolania žalobcov proti uzneseniu, ktorým
súd zamietol ich návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, žalobcovia pri konaní ustanovujúceho
zhromaždenia konali v prípade žalobcov proti ich vôli. Z tohto vyjadrenia žalobcov možno urobiť záver,
že žalobcovia o konaní ustanovujúceho zhromaždenia dňa 19. 10. 2019 vedeli, ale sa ho nezúčastnili

a nehlasovali na ňom. Nemožno ich teda považovať za vlastníkov, ktorí boli prehlasovaní, nie sú preto
vo veci aktívne vecne legitimovaní.. Súd je navyše aj názoru, že pokiaľ spoluvlastníkmi spoločnej
nehnuteľnosti okrem žalobcov a žalovaných sú aj ďalšie osoby ( žalobcovia to tvrdia v žalobe a žalovaní
toto tvrdenie nerozporovali ) , vzhľadom k predmetu sporu stranami, či už na strane žalobcu alebo
žalovaného, mali byť všetci vlastníci spoločnej nehnuteľnosti, ktorých zaväzujú rozhodnutia prijaté na

ustanovujúcom zhromaždení dňa 19. 10. 2017. Vzhľadom na to, že podmienka vecnej legitimácie nie
je v tomto spore splnená, je to samostatným dôvodom pre zamietnutie žaloby, bez toho, aby sa ňou
súd meritórne zaoberal.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalovaným 1/ a 2/, ktorí boli v konaní úspešní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.