Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/334/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611207908
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7611207908.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola,
Exekútorský úrad Košice, Hutnícka 1, pod č. k. EX 941/11 na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 proti povinnému: R. F..E..D..,
C.: XXXXXXXX, F. F. G. XXX zast. správcom konkurznej podstaty IKORE, k.s., so sídlom kancelárie:
Mlynská 26, 040 01 Košice o vymoženie istiny 535,38 €, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Sabolovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 33,19.- €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 6.6.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 535,38,- € a trov exekúcie.

2. Súd uznesením č. 15Er/334/2011 zo dňa 23.3.2020 námietkam oprávneného vyhovel a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.2.2020 zrušil z dôvodu, že na majetok úpadcu -
povinného bol uznesením Okresného súdu Košice I, č. 31K/38/2012 zo dňa 4.4.2013, vyhlásený konkurz
a tým došlo k zastaveniu tohto exekučného konania ex lege v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z. z.

3. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie a vyúčtovanie trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,

avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

6. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol uznesením

Okresného súdu Košice I, č. 31K/38/2012 zo dňa 4.4.2013, vyhlásený konkurz a tým došlo k zastaveniutohto exekučného konania ex lege v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 48 zákona č.
7/2005 Z. z.. Z tohto dôvodu súd rozhodoval už iba o trovách exekúcie.

7.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 34,69 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

10. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do

31.3.2017.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie v zmysle vyhl. č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal oprávneného v zmysle vyššie
citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie vo výške 33,19,- €, pričom odmena exekútora podľa §

14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl.
č. 141/2008 Z.z. v prípade, ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

12. Súd podľa § 22 citovanej vyhlášky nepriznal náhradu hotových výdavkov za vrátenie poverenia ako

budúci výdavok vo výške 1,50 €, nakoľko súd nerozhoduje o priznaní trov exekúcie, ale len o náhrade
hotovýchvýdavkovúčelnevynaloženýchvsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnosti.Nahradiťmožno
len skutočne vynaložené hotové výdavky, nie tie, ktoré prípadne ešte len v budúcnosti vzniknú.

13. Odmena súdneho exekútora spolu 33,19 € predstavuje nevyhnutné trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenierozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.