Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213064
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213064.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: V. G., W. XX, M., IČO: 41 361 172 proti
odporcovi: Ascalon Media House, s. r. o. , Turčianska 16, Bratislava, IČO: 44 936 087, zastúpenému:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ s.r.o., Turčianska 16, Bratislava, IČO: 35 913 754,
o zneužívanie osobných údajov takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 09.07.2014 o d m i e t a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 167,74 eura,
na účet právneho zástupcu odporcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I bez zaručeného elektronického
podpisu dňa 11.07.2014 a doplneným originálom podania doručeným dňa 15.07.2014 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd odporcovi uložil povinnosť vymazať navrhovateľa z jeho web stránky.

Dňa 25.05.2015 bolo predmetné podanie navrhovateľa postúpené tunajšiemu súdu z dôvodu námietky
miestnej nepríslušnosti vznesenej odporcom.

Uznesením č.k. 12C/208/2015-36 zo dňa 05.06.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2015,

súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania zo dňa 09.07.2014, ktoré by mohlo byť návrhom na
začatie konania s tým, aby uviedol jasný, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu na začatie konania,
resp. aby uviedol, čoho sa domáha. Zároveň v odôvodnení bol poučený, akým spôsobom je potrebné
podanie opraviť.

Uvedené rozhodnutie prevzal navrhovateľ dňa 15.06.2015, avšak podanie neopravil v zmysle uznesenia

súdu.

V zmysle § 43 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie
neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie
doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia

lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu
môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Navrhovateľ na základe uznesenia súdu neodstránil vady podania zo dňa 09.07.2014 a neuviedol jasný,
zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu na začatie konania. Pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, nakoľko nie je zrejmé, ako má súd rozhodnúť vo veci samej.

Vzhľadom na uvedené súd podanie navrhovateľa odmietol.Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146

ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v

tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného
zavinenia toho účastníka, ktorý nedoplnil podanie. Tento účastník - v tomto prípade navrhovateľ je
teda povinný uhradiť protistrane trovy konania. Odporca bol v konaní zastúpený advokátom. Odporcovi
vznikol nárok na náhradu trov právneho zastúpenia pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby a
to prevzatie zastúpenia dňa 20.10.2014 a podanie vyjadrenia zo dňa 27.10.2014, pri hodnote jedného
úkonu vo výške 61,85 eura v zmysle § 11 odsek 1 písmeno a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a hodnote

režijného paušálu za rok 2014 v sume 8,04 eura, t.j. 139,78 eura, spolu s DPH 167,74 eura.

V zmysle § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.