Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202145
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816202145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudcaJUDr.MarianTengely,vprávnejvecižalobcu:AB2B.V.,reg.č.:57279667,

so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11,
911 01 Trenčín, proti žalovanému E. Y., narodenému XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, XXX XX Č., o
zaplatenie 738,44 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 738,44 Eur istiny, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 45,00 Eur a ročný úrok z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 738,44 Eur od 15.03.2016 do
zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,00 Eur počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,

v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty
výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

II. P r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 % a povoľuje žalovanému
priznané trovy splatiť v mesačných splátkach po 20,00 Eur, pričom splatnosť prvej splátky nastane po
úhrade istiny a úrokov z omeškania ako sú uvedené v bode I.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Poukázalnato,žeprávnypredchodcaHomeCreditSlovakiaa.s.PiešťanysožalovanýmuzavrelZmluvu

č. 4311152907 dňa 29.11.2013, kde mu bol poskytnutý úver vo výške 1400 Eur. Žalovaný celkovo uhradil
661,56 Eur. Žalobca si teda uplatňoval rozdiel medzi poskytnutou a zaplatenou sumou a zároveň si
uplatnil úrok z omeškania vyčíslený k 14.3.2016 v sume 45 Eur a počnúc od 15.3.2016 do zaplatenia
zo zostatku istiny. Keďže žalovaný bol v omeškaní, došlo k zosplatneniu úveru listom zo dňa 8.1.2015.
Predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na žalobcu dňa 8.1.2015.

2. Žalovaný súhlasil so žalovanou sumou, avšak žiadal priznať splátky po 20 Eur mesačne z dôvodu,

že je invalidný dôchodca, mesačne poberá 206 Eur, manželka je nezamestnaná, platí za lieky 60 Eur,
za elektrinu 100 Eur a má úver v poštovej banke, ktorý spláca po 30 Eur.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

4. Dňa 29.11.2013 predchodca žalobcu Home Credit Slovakia a.s. Piešťany uzavrel zmluvu so
žalovaným, ktorej predmetom bol úver vo výške 1400 Eur na 60 splátok po 54,13 Eur s ročnou úrokovou

sadzbou 34,36 %, RPMN 41,00 %, priemerná RPMN 25,84 %. Z prehľadu splatenej sumy vyplýva, že
bol čerpaný úver vo výške 1400 Eur a zaplatená suma 661,56 Eur.5. Z listu zo dňa 8.1.2015 vyplýva, že predchodca žalobcu zosplatnil úver a vyzval na úhradu dlžnej
sumy do 15 dní od odoslania výzvy, teda od 12.1.2015.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a opiera sa
o Zmluvu o bezhotovostnom úvere zo dňa 29.11.2013, ustanovenia § 52 a nasledujúcich Občianskeho
zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z. Žalovaná suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutou a
zaplatenou sumou a preto súd žalobe vyhovel. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania, jednak
vyčíslené a jednak počnúc od 15.3.2016 do zaplatenia, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 Civilného
sporového poriadku. Úspešnému žalobcovi súd priznal trovy konania vo výške 100 %, nakoľko bol v
celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

8. Výrok o priznaných splátkach sa opiera o ustanovenie § 232 ods. 3 a 4 Civilného sporového
poriadku. Súd dospel k záveru, že majetkové pomery žalovaného odôvodňujú priznať mu splatenie dlhu
v splátkach, nakoľko jeho príjmom je invalidný dôchodok vo výške 206 Eur, pričom má ďalší úver a musí
hradiť poplatky na lieky a elektrinu. Priznané splátky sú však podmienené riadnym splácaním, nakoľko
pri nezaplatení ktorejkoľvek splátky nastane splatnosť celého dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej nštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.