Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117223219
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117223219.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: R
Collectors s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50 094 297, zastúpený Advokátska
kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti
žalovanej: Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., s adresou na doručovanie O. XX, C., o zaplatenie
2.870,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2.870,58 Eur spolu s úrokom vo výške 176,50 Eur, úrokom vo
výške 1.766,56 Eur, úrokom vo výške 19,50 % ročne zo sumy 2.870,58 Eur od 01.11.2017 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.870,58 Eur od 01.11.2017 do zaplatenia,
poplatky vo výške 49,52 Eur,

to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 70,-Eur, vždy k 20temu dňu v kalendárnom mesiaci,

pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania sa s plnením aj len jednej splátky, s účinnosťou
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť dlžnú istinu úveru vo výške 2.870,58 Eur spolu s príslušenstvom. Žalovaná na výzvu súdu dňa
25.06.2018uviedla,žežiadaosplátkovýkalendármesačnevovýške70,-Eur,ktorýjeochotnáaschopná
splácať. Je si plne vedomá dlžnú sumu pôvodne Poštovej banke, a. s. ,ktorá jej poskytla v minulosti
pôžičku. Následne opísala svoje majetkové, zárobkové a sociálne pomery.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 40Csp/116/2017 - 52 zo dňa19.11.2019 súd pripustil zmenu na
strane žalobcu v prospech R Collectors s. r. o.; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2019.

3. Právny nástupca žalobcu doručil súdu dňa 13.12.2019 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že je zrejmé, že
žalovaná pohľadávka uznáva. Prípadnú možnosť splatenia žalovaného dlhu formou mesačných splátok

ponecháva na rozhodnutí súdu, má za to, že výška mesačnej splátky by mala byť primeraná k výške
žalovanej sumy. Zároveň požiadal, aby súd vyhovel žalobnému návrhu v plno rozsahu a to rozsudkom
pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu

rozsudkom pre uznanie nároku.5. Podľa § 284 C.s.p., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

8.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase poskytnutia úveru (ďalej
len „ zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

10. Súd rozhodol vo veci samej rozsudkom pre uznanie nároku, keď medzi stranami sporu nebol sporný
žalobnýnávrh,žalovanápísomneuznalanárokžalobcuažiadalaoumožnenieplniťvsplátkachzdôvodu

jej osobných, zárobkových a majetkových pomerov. Súd s poukazom na žalovanou dosahovaný príjem
na úrovni minimálnej mzdy návrhu žalovanej so súhlasom žalobcu vyhovel tak, že dlh umožnil žalovanej
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 70,-Eur, vždy k 20temu dňu v kalendárnom mesiaci,
pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania sa s plnením aj len jednej splátky, s účinnosťou
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia uloženej povinnosti. O nároku na

náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na

Okresný súd Trnava.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.